Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 04АП-880/18

г. Чита

19 февраля 2018 г.

Дело N А19-8949/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Гречаниченко А.В., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Оширову Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2018 года по делу N А19-8949/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автолес" об исключении из конкурсной массы имущества

по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ИНН 3804010244, ОГРН 1103804000343, адрес: 445030, Самарская область, г. Тольятти, ул. Тополиная, д. 35, кв. 31) несостоятельным (банкротом),

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой, поданной в электронном виде через систему "Мой арбитр".

Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Из указанной нормы права следует, что апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции.

Согласно информации о документе дела системы "Мой арбитр" апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Сбербанк России" поступила без материалов дела непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд 09.02.2018, что является нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

В связи с тем, что документы поданы обществом в суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" в электронных копиях они не возвращаются апеллянту.

Руководствуясь 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

А.В. Гречаниченко