Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 15АП-1841/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 мая 2018 г. N Ф08-3013/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

19 февраля 2018 г.

дело N А32-39573/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Панасоник Рус" - Магомедова П.Х. по доверенности от 23.10.2017,

от Новороссийской таможни - Власенко М.Г. по доверенности от 12.02.2018 N 33 Вальца Д.Э. по доверенности от 20.03.2017 N 60,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Панасоник Рус" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2017 о прекращении производства по делу N А32-39573/2017 с учетом определения от 28.12.2017 об исправлении описки по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Панасоник Рус" к Новороссийской таможне о признании недействительным акта камеральной проверки, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Панасоник Рус" (далее - ООО "Панасоник Рус", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным акта камеральной таможенной проверки Новороссийской таможни от 09.06.2017 N 10317000/210/090617/А000024/000, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2017 с учетом определения об исправлении описки от 28.12.2017 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Общество с ограниченной ответственностью "Панасоник Рус" обжаловало определение о прекращении производства по делу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, направить вопрос в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня указала на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Полагает, что акт камеральной проверки не является документом, вопрос о законности которого подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В судебном заседании представитель общества просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Новороссийской таможни просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведения в отношении общества камеральной проверки Новороссийской таможней был составлен акт камеральной проверки от 09.06.2017 N 10317000/210/090617/А000024/000.

Не согласившись с указанным актом, общество обжаловало его в судебном порядке.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Как следует из содержания статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" акт таможенной проверки, в том числе, камеральной, должен содержать: сведения о проверяемом лице; сведения о должностных лицах таможенных органов, проводивших таможенную проверку (должность, фамилия, имя, отчество); систематизированное описание выявленных фактов (признаков) нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле со ссылкой на положения нормативных правовых актов, требования которых нарушены, либо сведения об отсутствии выявленных фактов (признаков) нарушений; выводы и предложения об устранении выявленных нарушений либо о ликвидации их последствий, а также о суммах таможенных пошлин, налогов, подлежащих доначислению и довзысканию.

В случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки принимается соответствующее решение.

В силу прямого указания пункта 7 части 1 статьи 44 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу в случае, если предметом жалобы является акт (документ) таможенного органа или его должностного лица, не являющийся решением в области таможенного дела.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании акт камеральной таможенной проверки носит информационный характер и фиксирует выявленные в ходе проверки нарушения; не содержит обязательных предписаний, распоряжений, решений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на декларанта каких-либо обязанностей.

Правовые последствия для общества могут возникнуть лишь в результате принятия на основании указанного акта проверки каких-либо ненормативных актов, которые общество вправе оспаривать в самостоятельном порядке и в рамках оспаривания таких ненормативных правовых актов заявлять доводы в отношении акта проверки.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ суд правомерно исходил из того, что данный акт не является ненормативным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены принятого судом первой инстанции определения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2017 о прекращении производства по делу N А32-39573/2017 с учетом определения от 28.12.2017 об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

О.А. Сулименко С.С. Филимонова