Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 10АП-21344/17

г. Москва

19 февраля 2018 г.

Дело N А41-53161/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "УК "Чистый Город": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области": Ивановская Т.Б. по доверенности от 31.08.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Чистый город"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 01 ноября 2017 года по делу N А41-53161/17,

принятое судьей Гапеевой Р.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК "Чистый город"

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК "Чистый город" (далее - ООО "УК "Чистый город", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - ГЖИ МО, заинтересованное лицо, административный орган) о признании недействительным предписания от 12.04.2017 N 08ОГ/19-276-12-19-2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2017 года по делу N А41-53161/17 в удовлетворении заявления отказано (т. 2 л. д. 25-28).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "УК "Чистый город" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "УК "Чистый город", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ГЖИ МО возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ГЖИ МО, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.04.2017 должностным лицом ГЖИ МО на основании распоряжения 13.03.2017 N 08ОГ/19-276-12-19-2017 в отношении ООО "УК "Чистый город" проведена внеплановая выездная документарная проверка по адресу: Московская область, г. Звенигород, мкрн. Супонево, д. 7 по вопросу начисления платы за отопление.

По результатам проверки составлен акт, в котором указано, что обществом нарушены требования пункта 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а именно, плата за отопление производилась в течение отопительного периода в нарушение установленного формулой 3.3 приложения N 2 к Правилам N 354 ежемесячного порядка начисления платы за отопление для собственников многоквартирного дома.

12.04.2017 должностным лицом ГЖИ МО в отношении общества выдано предписание N 08ОГ/19-276-12-19-2017 об устранении выявленных нарушений в срок до 17.06.2017, обществу предписано произвести перерасчет и возврат неправомочно начисленной платы за отопление всем собственникам и нанимателям жилых помещений дома N 7 мкрн. Супонево г. Звенигорода по корректировке, проведенной за 2016 в январе 2017 (т. 1 л. д. 9-10).

Полагая, что указанное предписанием является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "УК "Чистый город" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Правила предоставления коммунальных услуг регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

Пунктом 36 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Из оспариваемого предписания следует, что обществу вменяется нарушение пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которому оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно формулы 3 (3) приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг по данной формуле подлежит расчету размер платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.

Исходя из материалов дела, спорный многоквартирный дом оборудован как общедомовым прибором учета тепловой энергии, так и индивидуальными приборами учета тепловой энергии, в связи с чем, при расчетах платы за отопление подлежит применению формула 3 (3).

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3 (3), при оплате равномерно в течение календарного года корректируется один раз в год исполнителем по формуле 3 (4): Pi = Pkpi - Pnpi (формула 3 (3) приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг).

Следовательно, исполнитель обязан производить корректировку размера платы за отопление 1 раз в год, с отражением результатов корректировки в платежных документах, содержащих информацию о внесении платы, лишь при оплате отопления жителями в течение календарного года.

В настоящем случае, общество не ведет расчет платы равномерно в течение календарного года, а напротив, плата за данный вид коммунальной услуги взимается в течение отопительного периода.

Следовательно, возможность корректировки при выбранном обществом способе оплаты коммунальной услуги по отоплению законодательно не предусмотрена, а действия управляющей компании по корректировке платы по прошествии отопительного сезона являются неправомерными.

Кроме того, подпункт "г" пункта 31, пункт 61 Правил предоставляют возможность ресурсоснабжающей организации (исполнителю) производить перерасчет в случае изменения показаний индивидуальных приборов учета при наличии предусмотренных законом оснований, а именно:

1) в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность;

2) за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (пункт 31 Правил);

3) если имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю (пункт 61 Правил).

В рассматриваемом случае, такие основания для произведения перерасчета по предоставленной коммунальной услуге отсутствовали, а по отоплению возможность перерасчета платы не предусмотрена в принципе, только корректировка.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предписание от 12.04.2017 N 08ОГ/19-276-12-19-2017 не подлежит отмене, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Заявителем не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2017 года по делу N А41-53161/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева