Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 03АП-7741/17

г. Красноярск

19 февраля 2018 г.

Дело N А74-14038/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

Рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "МРСК Сибири"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "05" декабря 2017 года по делу N А74-14038/2017,

рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей Тропиной М.С.

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество "Индустриальное" (ИНН 1901112939, ОГРН 1131901001946) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ответчик) с требованиями об обязании исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.1900.465.16 от 17 марта 2016 г. и взыскании 28 804 рублей 78 копеек договорной неустойки за период просрочки с 18 марта 2017 г. по 21 августа 2017 г.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.12.2017 иск удовлетворен. С учетом определения об исправлении опечатки от 08.12.2018 суд обязал ПАО "МРСК Сибири" исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.1900.465.16 от 17 марта 2016 г.: предусмотренные разделом 6 договора и техническими условиями N 8000266179 (приложение N 1 к договору), в срок не позднее 1 месяца, со дня вынесения решения и взыскал с ответчика в пользу истца 28 804 рубля 78 копеек договорной неустойки за период просрочки с 18 марта 2017 г. по 21 августа 2017 г., а также 8000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 21 сентября 2017 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что истец в пределах срока действия технических условий не уведомлял сетевую организацию о выполнении технический условий к договору; на то, что согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 11.12.2017 N 2651 технологическое присоединение было осуществлено.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 29.12.2017, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе в электронном виде приложены дополнительные доказательства (копия акта об осуществлении технологического присоединения от 11.12.2017 N 2651). У суда отсутствуют основания для приобщения указанного документа к материалам дела, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) 17 марта 2016 г. заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.1900.465.16 (далее - договор), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) ТП 10/0.4, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учётом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 300 кВт;

- категория надёжности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение, 10 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств отсутствует кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктами 2, 3 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения ТП10/0,4, расположенной (будет располагаться) по адресу: Россия, Республика Хакасия, г. Абакан, дачный район Аскизский тракт, массив Индустриальный.

Точка (и) присоединения указана (ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и располагается (ются) на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 3 года со дня заключения договора (пункт 4 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Обязанности сторон регламентированы в разделах 6, 8 договора.

Сетевая организация обязана: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора; не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический приём (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Заявитель обязан: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора; получить разрешение уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов: после осуществления сетевой организацией фактического присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приёма (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надёжности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

Размер платы и порядок расчётов стороны согласовали в разделе 3 договора, в котором указали, что такой размер составляет 119 900 рублей, внесение платы осуществляется в следующем порядке:

- 10% платы за технологическое присоединение в размере 11 990 рублей вносится в течение 15 дней с даты заключения договора;

-30% платы за технологическое присоединение в размере 35 970 рублей вносится в течение 60 календарных дней со дня заключения договора,

- 20% платы за технологическое присоединение в размере 23 980 рублей вносится в течение 180 дней со дня заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение в размере 35 970 рублей вносится в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения,

-10% платы за технологическое присоединение в размере 11 990 рублей вносится в течение 10 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 13 договора установлено, что заявитель несёт балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация - до границ участка заявителя.

В пункте 17 договора стороны предусмотрели ответственность в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору в виде неустойки, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В материалы дела представлено приложение N 1 к договору, содержащее технические условия N 8000266179.

Истец по платёжным поручениям N 0003 от 18 марта 2016 г. на сумму 11 990 рублей, N 00005 от 17 мая 2016 г. на сумму 35 970 рублей, N 00001 от 13 сентября 2016 г. перечислил ответчику предварительную оплату, предусмотренную условиями раздела 3 договора.

Истец 21 июня 2017 г. обратился в филиал ответчика, с которым у него заключён договор технологического присоединения к электрическим сетям, с обращением, содержащим просьбу указать конкретный срок начала работ, а также сроки выполнения мероприятий в полном объёме согласно договору.

В ответ на данное обращение ответчик направил письмо за исх. N 1.7/20.3/8700 от 05 июля 2017 г., в котором указал, что по договору необходимо выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ТП 10/0,4 кВ, расположенных по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, дачный район Аскизский тракт, массив индустриальный; исполнение мероприятий, предусмотренных договором, поставлено в план приоритетных задач филиала, строительно-монтажные работы запланированы до 30 октября 2017 г.

Ответчиком представлены: поступившее в его адрес от истца заявление от 17 июля 2017 г. с просьбой провести проверку схемы подключения прибора учёта, опломбировку и подключение объекта в связи с выполнением пункта N 11 Технических условий, а также уведомление об окончании строительно-монтажных работ, датированное 16 октября 2017 г., и приказ о вводе в эксплуатацию объекта от 24 октября 2017 г., которые являются внутренними документами ответчика.

Истцом 21 августа 2017 г. вручена ответчику претензия, содержащая требование исполнить принятые на себя по договору обязательства и уплатить неустойку.

Неисполнение ответчиком досудебных требований истца послужило поводом для последнего к обращению в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что отношения сторон возникли из договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).

Одним из исковых требований по настоящему делу является обязание ответчика исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.1900.465.16 от 17 марта 2016 г.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти, и носит однократный характер

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 861 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора и установленного в договоре срока исполнения обязательств по договору - 17.03.2017) технологическое присоединение включает в себя последовательность следующих действий:

- подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором;

- разработка сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

- разработка заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

- выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

- проверка сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

- осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления.

Завершает указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети, под которым понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено") (подпункт "1" пункта 7 Правил N 861).

Сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению, которые исчисляется со дня заключения договора, в зависимости от определённых критериев регламентированы в пункте 16 Правил N 861, которые не могут превышать в данном случае 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истцом и ответчиком подписан договор об осуществлении технологического присоединения, а также в целях технологического присоединения выданы технические условия (приложение N 1 к договору) со сроком действия 3 года со дня заключения договора.

На момент рассмотрения спора срок действия технических условий не истёк, а договор является действующим.

В пунктах 10, 11 технических условий указаны действия, которые обязались осуществить заявитель и сетевая организация. В пункте 5 заключённого сторонами договора установлен срок мероприятий по технологическому присоединению - 1 год со дня заключения договора, т.е. не позднее 17 марта 2017 г. В разделе 2 договора перечислены обязательства сторон по исполнению отдельных действий по технологическому присоединению и указаны отдельные их сроки. В разделе 3 договора содержатся условия о порядке и сроках оплаты по договору.

Надлежащее и своевременное исполнение истцом обязательств по оплате услуг по технологическому присоединению подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями.

Сторонами не оспаривается тот факт, что на момент рассмотрения спора технологическое присоединение фактически не произведено, доказательств обратного суду не представлено.

Напротив ответчиком представлены в материалы дела доказательства выполнения части возложенных на него обязательств, а именно в октябре 2017 г. строительства объектов электросетевого хозяйства, необходимых для подключения истца, однако не представлено доказательств того, что ответчиком выполнены также иные мероприятия, предусмотренные разделом 6 договора и пунктом 10 технических условий.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учётом изложенного исковое требование истца об обязании ответчика исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.1900.465.16 от 17 марта 2016 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец в заявлении от 02 октября 2017 г. уточнил требование и просил обязать ответчика выполнить действия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств.

Однако поскольку фактическому подключению предшествуют определённые мероприятия, которые ответчик должен также выполнить, а фактическое подключение является завершающим этапом выполнения ответчиком обязательств по договору, учитывая ранее заявленные требования истца суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что правовой интерес истца направлен на обязание ответчика исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.1900.465.16 от 17 марта 2016 г.: предусмотренные разделом 6 договора и техническими условиями N 8000266179 (приложение N 1 к договору).

Учитывая длительность неисполнения обязательств по договору, а также особый статус сетевой организации, отсутствие доказательств невозможности либо препятствий к исполнению обязательств суд первой инстанции правомерно посчитал возможным обязать ответчика исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.1900.465.16 от 17 марта 2016 г.: предусмотренные разделом 6 договора и техническими условиями N 8000266179 (приложение N 1 к договору), в срок не позднее 1 месяца, со дня вынесения решения.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 28 804 рублей 78 копеек за период просрочки с 18 марта 2017 г. по 21 августа 2017 г.

Статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Под неустойкой (штрафом, пеней) статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 17 договора стороны предусмотрели условие, в соответствии с которым в случае нарушения одной из сторон сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, одна из сторон обязуется уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Установленная в договоре мера ответственности соответствует мере ответственности установленной в Правилах N 861.

В рассматриваемом споре судами установлено, что договор является действующим, не расторгнут и стороны не утратили интерес к его исполнению, истцом была произведена предварительная оплата, установленная договором. Следовательно, в силу положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом представлено встречное исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Иными словами, днём исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено (определение Верховного Суда РФ от 27.10.2009 N 43-В09-3)

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счёте, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное правило должно применяться и к обязанности по уплате неустойки, которая обеспечивает исполнение обязательства и является мерой ответственности должника за нарушение своего обязательства.

В рассматриваемом споре вины и просрочки кредитора судами не установлено.

Расчёт неустойки произведён истцом в соответствии с условиями договора о сроках выполнения обязательств и пункта 17 договора (0,014 ставки рефинансирования, действующей на день заключения договора, которая составляет 11 % годовых, от суммы договора за каждый день просрочки), повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан неверным, поскольку истцом неправильно определено количество дней просрочки, исходя из заявленного им периода, т.к. с 18 марта по 21 августа 2017 г. количество дней просрочки составляет 157 дней, в то время как истцом указано 156 день просрочки.

Вместе с тем произведённый истцом расчёт неустойки не нарушает прав и интересов ответчика в части объёма ответственности в виде взыскания неустойки, поскольку заявленная истцом к взысканию сумма менее той, которая была получена по расчёту суда, а, следовательно, может быть принят судом.

Контррасчёт неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о снижении судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика суду не поступило.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленной к взысканию сумме правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на то, что истец в пределах срока действия технических условий не уведомлял сетевую организацию о выполнении технический условий к договору; на то, что согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 11.12.2017 N 2651 технологическое присоединение было осуществлено.

Указанные доводы рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Доводы ответчика со ссылкой на акт об осуществлении технологического присоединения от 11.12.2017 N 2651 о том, что технологическое присоединение было осуществлено, являются несостоятельными, поскольку сторонами не оспаривается тот факт, что на момент рассмотрения спора технологическое присоединение фактически не произведено, доказательств обратного суду не представлено.

Напротив ответчиком представлены в материалы дела доказательства выполнения части возложенных на него обязательств, а именно в октябре 2017 г. строительства объектов электросетевого хозяйства, необходимых для подключения истца, однако не представлено доказательств того, что ответчиком выполнены также иные мероприятия, предусмотренные разделом 6 договора и пунктом 10 технических условий.

Акт об осуществлении технологического присоединения от 11.12.2017 N 2651 является в свою очередь новым доказательством, появившемся после принятия обжалуемого рения, в приобщении которого к материалам дела отказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец в пределах срока действия технических условий не уведомлял сетевую организацию о выполнении технический условий к договору, также не могут быть признаны обоснованными.

В материалах дела не содержится доказательств извещения ответчиком истца о невозможности приступить к выполнению принятых ответчиком на себя обязательств в связи с отсутствием какой-либо документации либо не совершения истцом каких-либо действий, равно как и извещения о приостановлении выполнения таких обязательств.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что ответчиком до установленного договором срока (17 марта 2017 г.) не было предпринято каких-либо действий по выполнению принятых на себя обязательств, в частности технических условий. Напротив, обязательство по возведению электросетевого хозяйства в границах своей эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности выполнены сетевой организацией в октябре 2017 г., в то время как истцом начислена неустойка за период с 18 марта по 21 августа 2017 г.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не влияют на возможность выполнения им, предусмотренных договором обязательств, поскольку установленные для ответчика техническими условиями мероприятия не связаны с необходимостью выполнения заявителем каких-либо действий, установленных техническим условием; в договоре не установлено, что к выполнению технических условий сетевая организации приступает только после выполнения заявителем своих обязательств, следовательно, взятые на себя обязательства сетевая организация должна была выполнить независимо от выполнения со стороны заявителя технических условий.

Кроме того просрочка либо вина кредитора, на которые ссылается ответчик связывая с отсутствием уведомления, не снимает с ответчика ответственности за неисполнение обязательств по договору, предшествующих событию по получению уведомления.

Наличие факта уведомления сетевой организации влияет лишь на выполнение обязательств, которые поставлены в зависимость от такого события, а, следовательно, такие обязательства в силу положений статей 190 - 194, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации будет считаться просроченными после истечения установленного в договоре срока.

Как следует из материалов дела и подтверждается ответчиком, уведомление истца о выполнении им установленных техническим заданием обязательств получено ответчиком 17 июля 2017 г. Следовательно, в сроки, установленные в разделе 6 договора, сетевая организация обязана была выполнить возложенные на неё мероприятия. Вместе с тем доказательств выполнения таких мероприятий либо доказательств затруднительности или невозможности их выполнения (например: уведомление истца о необходимости представления каких-либо документов, совершения действий и т.п.) ответчиком не представлено.

Утверждение ответчика о том, что к уведомлению не были приложены необходимые документы, и такое уведомление носило формальный характер, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено, в связи с чем, носит для суда лишь предположительный характер и не опровергает выводы суда о вине ответчика в допущенной им просрочке исполнения обязательства.

При той степени заботливости и осмотрительности сетевая организация, являясь профессиональным участником спорных правоотношений, осознавая установленные для неё договором сроки должна была предполагать возможность наступления для неё неблагоприятных последствий и быть готовой к тому, что уведомление от заявителя может поступить на границе установленного договором срока, а, следовательно, сетевой организации неизбежно придётся провести мероприятия как по проверке выполнения заявителем технических условий, так и мероприятия по подключению. Однако, ответчиком к указанному сроку не было выполнено каких-либо мероприятий, действий по установлению факта выполнения заявителем и стадии выполнения последним технических условий сетевая организация не предпринимала, а приступила к выполнению части установленных договором обязательств только после получения от заявителя уведомления от 17 июля 2017 г., в то время когда после получения такого уведомления должна была в течение 5 рабочих дней (срок установленный в разделе 6 договора) провести проверочные мероприятия и осуществить подключение.

При этом несовременное исполнение истцом принятых на себя обязательств, при установленных обстоятельствах, не повлияло на возможность выполнения ответчиком со своей стороны обязательств, ввиду чего не принимается судом в качестве обстоятельства, исключающего ответственность ответчика, выходят за рамки рассмотрения настоящего спора и относятся к предмету исследования ответственности заявителя.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "05" декабря 2017 года по делу N А74-14038/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "МРСК Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в доход федерального бюджета 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение (определение) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко