Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 12АП-15087/17

г. Саратов

19 февраля 2018 г.

Дело N А57-16346/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Телегиной Т.Н., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татищевская птицефабрика" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2017 года по делу N А57-16346/2017 (судья И.М. Заграничный)

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622, (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893),

к обществу с ограниченной ответственностью "Татищевская птицефабрика", (ОГРН 1046403202636, ИНН 6434912995)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Саратовский комбикормовый завод", ОГРН 1026403359003,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 - Матвеева А.Ф. по доверенности 12.12.2017, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 (далее - ПАО "Сбербанк России", истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Татищевская птицефабрика" (далее - ООО "Татищевская птицефабрика", ответчик) о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 20088844,49 руб., в том числе: по кредитному договору N 8622/6572 от 13.04.2016 - 518257,37 руб., по кредитному договору N8622/6591 от 24.05.2016 - 19570587,12 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 124512 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2017 года по делу N А57-16346/2017 с ООО "Татищевская птицефабрика" в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 взыскана задолженность по кредитным договорам в размере 20088844,49 руб., в том числе: по кредитному договору N 8622/6572 от 13.04.2016 - 518257,37 руб., из которых: неустойка за несвоевременную уплату процентов - 430,51 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 20559,67 руб.; просроченная задолженность по процентам - 9366,23 руб.; просроченная ссудная задолженность - 487900,96 руб., по кредитному договору N 8622/6591 от 24.05.2016 - 19570587,12 руб., из которых: неустойка за несвоевременную уплату процентов - 7058,64 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 128017,25 руб.; просроченная задолженность по процентам - 348717,73 руб.; просроченная ссудная задолженность - 19086793,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 123444 руб. ПАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 выдана справка на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1068 руб., перечисленной по платежному поручению N 560945 от 18.07.2017.

ООО "Татищевская птицефабрика" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, судом не проверен расчет задолженности по договорам поручительства.

ПАО "Сбербанк России" представил суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель банка в судебном заседании поддержал изложенные в отзыве доводы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя банка, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.04.2016 между ПАО "Сбербанк России" (Кредитор) и ОАО "Саратовский комбикормовый завод" (заемщик) заключен договор N 8622/6572 об открытии невозобновляемой кредитной линии, с учетом дополнительных соглашений N 1 от 05.05.2016 и N 2 от 15.02.2017, в соответствии с п. 1.1. и п. 4.1. которого заемщику была открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом в сумме 20000000 рублей на срок по 01.06.2016 с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,5-16,5 % годовых для пополнения оборотных средств.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору N 8622/6572 заключен договор поручительства N8622/6572/1 от 13.04.2016 с учетом дополнительных соглашений N 1 от 05.05.2016 и N 2 от 15.02.2017 с ООО "Татищевская птицефабрика" (поручитель).

24.05.2016 между ОАО "Сбербанк" и ООО "СКЗ" был заключен договор N 8622/6591 об открытии невозобновляемой кредитной линии, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 15.02.2017 (далее - кредитный договор N8622/6591), в соответствии с пунктами 1.1. и 4.1. которого заемщику была открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом в сумме 20000000 рублей на срок по 20.06.2016 с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,5-14,5 % годовых для пополнения оборотных средств.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору N 8622/6591 был заключен договор поручительства N 8622/6591/1 от 24.05.2016 с учетом дополнительных соглашений N 1 от 15.02.2017 с ООО "Татищевская птицефабрика".

ПАО "Сбербанк" выполнило свои обязательства по кредитным договорам, что подтверждается платежными поручениями N 758522 от 13.04.2016, N 816650 от 14.04.2016, N 876648 от 15.04.2016, N 381 от 18.04.2016, N 51563 от 19.04.2016, N 112893 от 20.04.2016, N 172977 от 21.04.2016, N 237790 от 22.04.2016 по кредитному договору N 8622/6572 и платежными поручениями N 921609 от 24.05.2016, N 986595 от 25.05.2016, N 50794 от 26.05.2016, N 243741 от 30.05.2016 по кредитному договору N 8622/6591.

В соответствии с пунктом 1.1. кредитных договоров заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитных договоров.

Пунктами 7.1.8. и 7.1.8.1. кредитных договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитных договоров, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита. Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере максимального значения переменной процентной ставки, указанной в п. 4.1 Договора, увеличенной в 2 (два) раз(а), в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 11.2 договора).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк направил поручителю претензию (уведомления) с требованием погасить кредит и уплатить проценты по нему, однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 2.1. договоров поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по указанным кредитным договорам, в том числе, по обязательствам по погашению основного долга (кредита), по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитным договорам, по уплате неустоек, по судебным и иным расходам банка, связанных с реализацией прав по кредитным договорам и договорам поручительства, по возврату сумм кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами при недействительности кредитных договоров и признании кредитных договоров незаключенными.

По условиям кредитного договора N 8622/6572 от 13.04.2016 кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 20000000 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15,5 - 16,5 %.

Окончательный срок возврата кредита установлен "01" июня 2016 года.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается платежными поручениями N 758522 от 13.04.2016, N 816650 от 14.04.2016, N 876648 от 15.04.2016, N 381 от 18.04.2016, N 51563 от 19.04.2016, N 112893 от 20.04.2016, N 172977 от 21.04.2016, N 237790 от 22.04.2016.

Выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет Заемщика, указанный в Приложении N 1, на основании распоряжений Заемщика, оформленных в соответствии с приложением N 2 к договору.

В соответствии с пунктом 11.2. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере максимального значения переменной процентной ставки, указанной в пункте 4.1 договора, увеличенной в 2 (два) раз(а), в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

По условиям кредитного договора N 8622/6591 от 24.05.2016 кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 20000000 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 - 13,5 %.

Окончательный срок возврата кредита установлен "20" июня 2016 года.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается платежными поручениями N 921609 от 24.05.2016, N 986595 от 25.05.2016, N 50794 от 26.05.2016, N 243741 от 30.05.2016.

Выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет Заемщика, указанный в Приложении N 1, на основании распоряжений Заемщика, оформленных в соответствии с приложением N 2 к договору.

В соответствии с пунктом 11.2. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или Комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере максимального значения переменной процентной ставки, указанной в п. 4.1 Договора, увеличенной в 2 (два) раз(а), в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 3.4. договора выдача кредита производится но "01" июня 2016 года. В случае, если в дату окончания периода доступности кредитная линия будет использована заемщиком не полностью, свободный остаток лимита кредитной линии закрывается.

Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начинам с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному(ым) счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).

По состоянию на 27.10.2017 задолженность заемщика по кредитным договорам составляет 20088844,49 руб., в том числе: по кредитному договору N 8622/6572 от 13.04.2016 - 518257,37 руб., из которых: неустойка за несвоевременную уплату процентов - 430,51 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 20559,67 руб.; просроченная задолженность по процентам - 9366,23 руб.; просроченная ссудная задолженность - 487900,96 руб., по кредитному договору N 8622/6591 от 24.05.2016 - 19570587,12 руб., из которых: неустойка за несвоевременную уплату процентов - 7058,64 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 128017,25 руб.; просроченная задолженность по процентам - 348717,73 руб.; просроченная ссудная задолженность - 19086793,50 руб.

Тем самым кредитор исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме. Порядок и размер платежей по возврату предоставленного кредита, а также процентов за пользование кредитом установлен условиями кредитных договоров.

Ответчиком доказательств перечисления денежных средств в безналичном порядке с целью полного погашения суммы кредита, а также иных установленных законодательством форм расчета по надлежащему исполнению обязательства о возврате кредита в соответствии с условиями кредитных договоров, не представлено.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору N 8622/6572 заключен договор поручительства N8622/6572/1 от 13.04.2016 с учетом дополнительных соглашений N 1 от 05.05.2016 и N 2 от 15.02.2017 с ООО "Татищевская птицефабрика" (поручитель).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору N 8622/6591 был заключен договор поручительства N 8622/6591/1 от 24.05.2016 с учетом дополнительных соглашений N 1 от 15.02.2017 с ООО "Татищевская птицефабрика" (поручитель).

В силу договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ОАО "Саратовский комбикормовый завод" своих обязательств по кредитным договорам (пункт 1.1. договоров поручительства).

Неоплата ответчиком задолженности по договору поручительства послужила основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 807, 809, 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке предусмотренными кредитным договором. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения. Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке предусмотренными кредитным договором. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьёй 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

При солидарной ответственности поручителя кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").

Пунктом 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что применяя указанное положение ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Однако согласно пункту 1.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитным договорам.

На основании пункта 2.1. договоров поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по кредитным договорам составляет 20088844,49 руб. Апелляционным судом расчет задолженности проверен и признан правильным, контррасчет задолженности ответчиком не представлен, а потому доводы апелляционной жалобы признаны судом несостоятельными.

Обязательства, исполнение которых обеспечивается договорами, включают в том числе, но не исключительно: обязательства по погашению основного долга (кредита); обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору: обязательства по уплате неустоек; судебные и иные расходы банка, связанные с реализацией прав по кредитному договору и договору: возврат суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным.

Таким образом, с учетом уточнения заявленных требований истец просит взыскать с ответчика задолженность, в том числе: по кредитному договору N 8622/6572 от 13.04.2016 - 518 257,37 руб., по кредитному договору N 8622/6591 от 24.05.2016 - 19 570 587,12 руб.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что до настоящего времени кредит заемщиком не погашен, оплата по договорам поручительства ответчиком не произведена.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила: по кредитному договору N 8622/6572 от 13.04.2016 - 518 257,37 руб., по кредитному договору N 8622/6591 от 24.05.2016 - 19 570 587,12 руб.

В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной инстанции о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком апелляционный суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из указанных норм следует, что претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношений.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (статьи 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под претензией следует понимать требование стороны обязательства, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются. Доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является претензия и документ, подтверждающий ее получение ответчиком.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 марта 2016 года N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 марта 2016 года N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, т.е. с 1 июня 2016 года.

С 1 июня 2016 года для всех споров, возникающих из гражданских правоотношений, за исключением дел, указанных в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком является обязательным в силу закона и данный спор может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец обращался к ответчику с претензией с требованием о погашении задолженности по договору поручительства. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, апелляционный суд считает претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком соблюденным.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности: по кредитному договору N 8622/6572 от 13.04.2016 - 518 257,37 руб., по кредитному договору N 8622/6591 от 24.05.2016 - 19 570 587,12 руб.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку по спорным договорам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11.2. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере максимального значения переменной процентной ставки, указанной в п. 4.1 договора, увеличенной в 2 (два) раз (а), в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору N 8622/6572 от 13.04.2016 неустойка за несвоевременную уплату процентов составляет 430,51 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 20 559,67 руб.; просроченная задолженность по процентам - 9 366,23 руб.; просроченная ссудная задолженность - 487900,96 руб., по кредитному договору N 8622/6591 от 24.05.2016 неустойка за несвоевременную уплату процентов - 7058,64 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 128017,25 руб.; просроченная задолженность по процентам - 348717,73 руб.; просроченная ссудная задолженность - 19086793,50 руб.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что на 2 октября 2017 года долг по кредитному договору N 8622/6591 от 24.05.2016 составляет 18 873 182,20 рубля, поскольку с 18.08.2017 по 15.09.2017 ООО "Татищевская птицефабрика" произведена оплата на общую сумму 213 611,30 руб., что подтверждается приложенными платежными поручениями.

Согласно пункту 5.6. договоров средства, поступившие на счет погашения задолженности по договору, в том числе списанные без распоряжения Заемщика со счетов заемщика, а также перечисленные третьими лицами, направляются вне зависимости от назначения платежа (с учетом особенностей, изложенных в п.п. 5.7. 5.10, 5.11. 5.12. 5.13. договора), указанного в платежном документе, в первую очередь на возмещение издержек кредитора по получению исполнения, далее в следующей очередности: на уплату просроченных процентов.

Таким образом, с учетом данного пункта договора истец представил уточненные требования, в которых по кредитному договору N 8622/6591 от 24.05.2016 просроченная задолженность по процентам составляет 348717,73 руб. Расчет судом проверен и признан верным, в апелляционной жалобе не оспорен, а потому решение суда в указанной части является верным.

Доводы апеллянта о злоупотреблении истцом своим процессуальным правом не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

С учётом изложенного суд находит доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельными в полном объёме.

При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного апелляционная коллегия судей считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционная жалоба ООО "Татищевская птицефабрика" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2017 года по делу N А57-16346/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Т.Н. Телегина М.Г. Цуцкова