Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 18АП-16184/17

г. Челябинск

19 февраля 2018 г.

Дело N А76-17109/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суспициной Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Госстандарт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2017 по делу N А76-17109/2017 (судья Гордеева Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Госстандарт" (далее также - заявитель) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2017 по делу N А76-17109/2017.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.12.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Госстандарт" оставлена без движения до 16.01.2018 ввиду нарушения им требований, установленных частями 1, 3, пунктами 2, 3,4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы.

Так, заявителем не были представлены суду апелляционной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, доказательства направления обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" (истцу по делу) копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, доверенности на представителя Агееву Е.В., подтверждающую наличие у неё полномочий на подписание апелляционной жалобы от имени общества с ограниченной ответственностью "Госстандарт".

Определением суда апелляционной инстанции от 17.01.2018 срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Госстандарт" без движения был продлен до 16.02.2018.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что нарушения требований, предусмотренных частями 1, 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в установленный срок не были устранены.

При этом апелляционный суд отмечает, что заявитель в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен об оставлении его жалобы без движения.

Копии определений суда апелляционной инстанции от 15.12.2017 и от 17.01.2018 были направлены по адресу (месту нахождения) общества с ограниченной ответственностью "Госстандарт", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц от 13.12.2017 и в апелляционной жалобе (454014, Челябинская область, ул. Ворошилова, д. 37 кв. 8), не получены адресатом, о чем отделение почтовой связи уведомило суд с указанием на истечение срока хранения почтовой корреспонденции.

Возвратные конверты с вложением данных определений суда содержат отметки о вторичном извещении заявителя о поступившей почтовой корреспонденции, что соответствует требованиям Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, а также пункту 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п.

Кроме того, копия определения суда апелляционной инстанции от 17.01.2018 была направлена по адресу (месту нахождения) заявителя, указанному в исковом заявлении (454000, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Механическая, д. 115/2 - л.д. 3). Почтовое отправление с вложением данного определения суда получено заявителем 30.01.2018, что подтверждается почтовым уведомлением N 454141 18 58502 2.

Определения суда апелляционной инстанции от 15.12.2017 и от 17.01.2018 были размещены судом в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 16.12.2017 и 18.01.2018 соответственно.

При таких обстоятельствах, действуя разумно и добросовестно, общество с ограниченной ответственностью "Госстандарт", будучи извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу N А76-17109/2017 и являясь инициатором подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2017 по указанному делу, то есть лицом, заинтересованным в ее рассмотрении, имело процессуальные возможности для получения информации об оставлении его жалобы без движения и устранения выявленных замечаний в установленный судом срок.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от подателя жалобы не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Госстандарт" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2017 по делу N А76-17109/2017 (в связи с подачей апелляционной жалобе в электронном виде, в адрес апеллянта направляется только копия данного определения).

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Суспицина