Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 18АП-10987/18

г. Челябинск

23 августа 2018 г.

Дело N А76-6743/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Златоустовский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2018 по делу N А76-6743/2018 (судья Белякович Е.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Истца - общества с ограниченной ответственностью "Салюме Лимитед" - Шубин Никита Николаевич (доверенность от 08.08.2018, паспорт);

ответчика: акционерного общества "Златоустовский машиностроительный завод" - Мельцова Юлия Владимировна (доверенность от 01.01.2018 N 280-130, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Салюме Лимитед" (далее - ООО "Салюме Лимитед", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Златоустовский машиностроительный завод" (далее - АО "Златмаш", ответчик) о взыскании 1 200 000 руб. задолженности по договору поставки от 04.12.2016 N ЛТД-50/2016, пени в размере 71 433 руб. 67 коп. за период с 23.12.2016 по 02.03.2018 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 98).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2018 (резолютивная часть от 07.06.2018) исковые требования удовлетворены, а также с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в сумме 25 714 руб.

ООО "Салюме Лимитед" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 3 748 руб. (л.д.104-106).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе АО "Златмаш" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда в части взыскания неустойки отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что исковые требования в части пени, удовлетворенные Арбитражным судом Челябинской области, необоснованно завышены. Кроме того, количество дней просрочки за период с 30.06.2017 по 02.03.2017 составляет 121 день, истцом указано 245 дней.

В судебном заседании 23.08.2018 от представителя истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения. Представителем ответчика ходатайство истца о заключении мирового соглашения поддержано.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленное сторонами мировое соглашение от 10.08.2018, исследовав материалы дела, считает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании (пункт 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 49, пункта 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из представленного сторонами мирового соглашения от 10.08.2018, заключенного между ООО "Салюме Лимитед" и АО "Златмаш", стороны пришли к соглашению об урегулировании спора на следующих условиях:

"1. Истец до конца сентября 2018 года предоставляет Ответчику рассрочку по уплате задолженности в сумме 1 297 147 (один миллион двести девяносто семь тысяч сто сорок семь) рублей 67 коп. и представительские расходы в размере 17 245 (семнадцать тысяч двести сорок пять) руб., а всего 1 314 392 (один миллион триста четырнадцать тысяч триста девяносто два) рубля 67 коп. согласно следующему графику:

N п/п	Размер задолженности	Период погашения задолженности	Сумма выплат (руб.)
1	1 314 392,67 руб.	До 10.08.2018	162 143,45
2		До 17.08.2018	162 143,45
3		До 24.08.2018	162 143,45

4		До 31.08.2018	162 143,45
5		До 07.09.2018	162 143,45
6		До 14.09.2018	162 143,45
7		До 21,09.2018	162 143,45
8		До 28.09.2018	179 388,45

Денежные средства перечисляются ответчиком на расчетный счет истца по следующим платежным реквизитам: ООО "Салюме Лимитед" ИНН/КПП 7734369468/770401001 расчетный счет 40702810600000088959, к/с 30101810400000000555, БИК 044525555, ОКПО 27577101, ОГРН 5157746055473.

При выполнении условий настоящего мирового соглашения ответчик обязуется указывать в платежных поручениях в графе "Назначение платежа" следующую информацию: "По мировому соглашению от "10" августа 2018 г. по делу N А76-6743/2018".

2. В случае нарушения ответчиком сроков уплаты денежных средств, установленных п. 1 настоящего мирового соглашения, истец вправе на основании п. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на сумму 1 297 147 (один миллион двести девяносто семь тысяч сто сорок семь) рублей 67 коп., возникшую вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по Договору поставки N ЛТД-50/2016 от 04.12.2016.

3. Ответчик признается нарушившим условия п. 1 настоящего мирового соглашения в случае однократного нарушения сроков перечисления денежных средств, установленных в п. 1 настоящего соглашения. Право истца на обращение в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа возникает при срыве любого из сроков, установленных в п. 1 мирового соглашения.

4. Расходы, не предусмотренные настоящим соглашением, на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону".

Мировое соглашение подписано от имени истца - ООО "Салюме Лимитед" представителем Шубиным Никитой Николаевичем (полномочия подтверждены доверенностью от 01.10.2017) и от ответчика - АО "Златмаш" представителем Мельцовой Юлией Владимировной (полномочия подтверждены доверенностью от 01.01.2018 N 130).

Исходя из пункта 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Поскольку мировое соглашение в представленной редакции не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, учитывая, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению в данной редакции.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене на основании части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины по иску. Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 3 748 рублей также подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 138-142, 150, 151, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2018 по делу N А76-6743/2018 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 10.08.2018, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Салюме Лимитед" и акционерным обществом "Златоустовский машиностроительный завод", на следующих условиях:

"1. Истец до конца сентября 2018 года предоставляет Ответчику рассрочку по уплате задолженности в сумме 1 297 147 (один миллион двести девяносто семь тысяч сто сорок семь) рублей 67 коп. и представительские расходы в размере 17 245 (семнадцать тысяч двести сорок пять) руб., а всего 1 314 392 (один миллион триста четырнадцать тысяч триста девяносто два) рубля 67 коп. согласно следующему графику:

N п/п	Размер задолженности	Период погашения задолженности	Сумма выплат (руб.)
1	1 314 392,67 руб.	До 10.08.2018	162 143,45
2		До 17.08.2018	162 143,45
3		До 24.08.2018	162 143,45
4		До 31.08.2018	162 143,45
5		До 07.09.2018	162 143,45
6		До 14.09.2018	162 143,45
7		До 21,09.2018	162 143,45
8		До 28.09.2018	179 388,45

Денежные средства перечисляются ответчиком на расчетный счет истца по следующим платежным реквизитам: ООО "Салюме Лимитед" ИНН/КПП 7734369468/770401001 расчетный счет 40702810600000088959, к/с 30101810400000000555, БИК 044525555, ОКПО 27577101, ОГРН 5157746055473.

При выполнении условий настоящего мирового соглашения ответчик обязуется указывать в платежных поручениях в графе "Назначение платежа" следующую информацию: "По мировому соглашению от "10" августа 2018 г. по делу N А76-6743/2018".

1. В случае нарушения ответчиком сроков уплаты денежных средств, установленных п. 1 настоящего мирового соглашения, истец вправе на основании п. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на сумму 1 297 147 (один миллион двести девяносто семь тысяч сто сорок семь) рублей 67 коп., возникшую вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по Договору поставки N ЛТД-50/2016 от 04.12.2016.

2. Ответчик признается нарушившим условия п. 1 настоящего мирового соглашения в случае однократного нарушения сроков перечисления денежных средств, установленных в п. 1 настоящего соглашения. Право истца на обращение в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа возникает при срыве любого из сроков, установленных в п. 1 мирового соглашения.

3. Расходы, не предусмотренные настоящим соглашением, на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону".

Производство по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-6743/2018 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Салюме Лимитед" из федерального бюджета 16605 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Л.П. Ермолаева И.Ю. Соколова