Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 09АП-68338/17

г. Москва

19 февраля 2018 г.

Дело N А40-174878/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Л. Захарова,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕГИОН-ТРАНЗИТ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2017, принятое судьей Яниной Е.Н. (28-1605) в порядке упрощенного производства по делу N А40-174878/17,

по исковому заявлению ООО "РЕГИОН-ТРАНЗИТ"

к ООО "ОМЕГА"

о взыскании, без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОН-ТРАНЗИТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ОМЕГА" (ответчик) о взыскании ущерба в размере 627 820 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.10.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) был поврежден полуприцеп марки FAYMONVILLE ILO-2 г.р.з. АХ 8784 52, принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно справке ГИБДД от 15.10.2016 г. ДТП произошло по вине водителя, управлявшего транспортным средством Вольво, государственный регистрационный номер М315СТ197, нарушившего правила дорожного движения РФ.

Собственником транспортного средства Вольво, государственный регистрационный номер М315СТ197 является ответчик.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что согласно экспертному заключению N 040 от 02 ноября 2016 г. стоимость восстановительного ремонта полуприцепа "Файмонвиль" регистрационный знак: АХ8784 52 с учетом износа составляет 1 037 820 рублей.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. N 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обществом с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-ТРАНЗИТ" получена страховая сумма в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб.

Поскольку оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 637 820 руб. (1 037 820 руб. - 400 000 руб) ответчик не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что размер восстановительного ремонта, определенный в отчете независимой экспертизы, является неправомерным.

Истец не представил относимые и допустимые доказательства, подтверждающие размер ущерба, причиненного транспортному средству, не доказав тем самым обоснованность предъявленного к ответчику требования.

Указанные обстоятельства, суд первой инстанции посчитал основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ответчиком в суд первой инстанции было представлено заключение эксперта ИП Макарина В.Е. N 306 от 21.10.2017 года о рыночной стоимости полуприцепа марки FAYMONVILLE ILO-2 г.р.з. АХ 8784 52.

Согласно указанному заключению рыночная стоимость полуприцепа составила 724 000 руб.

Указанное заключение облает всеми признаками допустимого и относимого доказательства, эксперт-оценщик Макаров В.Е. включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер 5193), позволяющих осуществлять оценку стоимости восстановительного ремонта ТС после ДТП.

Таким образом, судебная коллегия полагает возможным признать в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего стоимость прицепа, вышеуказанное заключение, вопреки выводу суда первой инстанции об обратном.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, размер страховой суммы применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") и составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

15.03.2017 года платежным поручением N 358 филиал АО "СК "ПАРИ" в г. Нижний Новгород перечислил в адрес истца страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая в размере 400 000 руб.

По заключению эксперта-автотехника ИП Макаркина В.Е. стоимость восстановительного ремонта полуприцепа марки FAYMONVILLE ILO-2 г.р.з. АХ 8784 52 составляет 724 000 руб. Соответственно размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу составляет 324 000 руб. = (724 000 руб. - 400 000 руб.).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком подлежит возмещению причиненный ущерб в размере 324 000 руб.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 года по делу N А40-174878/17 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2017 г. по делу N А40-174878/17 отменить.

Исковые требования ООО "РЕГИОН-ТРАНЗИТ" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ОМЕГА" (ОГРН - 1117746168385, адрес: 107564, г.Москва, ул.Краснобогатырская, д.2, стр.1, каб.17) в пользу ООО "РЕГИОН-ТРАНЗИТ" ущерб в размере 324 000 (триста двадцать четыре тысячи) руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Л. Захаров