Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 07АП-11299/17

г. Томск

19 февраля 2018 г.

Дело N А03-20296/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2018.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.А. Фертикова,

судей: Л.И. Ждановой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Новиковой, без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация "Алтай" (N 07АП-11299/17) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 23 октября 2017 года о взыскании судебных расходов по делу N А03-20296/2015 (судья Федотова О.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация "Алтай" о взыскании судебных расходов по делу в рамках дела

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация "Алтай" (ОГРН 1132225008200, ИНН 2225138393), г. Барнаул

к публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации", г. Москва (ОГРН 1027700166636, ИНН 7713076301) в лице Барнаульского филиала, г. Барнаул

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Победа", ООО "ЖЭК N 23",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация "Алтай" (далее - ООО "ЖКО "Алтай") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" в лице Барнаульского филиала (далее - ОАО "Вымпел-Коммуникации") о взыскании 285 516 руб. неосновательного обогащения за период с марта 2015 года по ноябрь 2016 года, составляющих плату за пользование общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2017 иск удовлетворен.

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 85037 руб. за оплату юридических услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.10.2017 г. взыскано с публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация "Алтай" 26 500 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ЖКО "Алтай" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы податель считает, что суд необоснованно снизил размер понесенных судебных расходов.

Ответчик в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В связи с отпуском и дальнейшей отставкой судьи Шатохиной Е.Г. на основании пункта 2 части 3, части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Шатохиной Е.Г. на председательствующего судью Фертикова М.А.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Указанная правовая позиция изложена также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно материалам дела, в обоснование своего заявления истцом представлены: договор об оказании юридических услуг N 7001-09/15 от 30.09.2015 г., акт N 9 от 23.06.2017 г., платежные поручения N 121 от 03.11.2016 г., N 25 от 26.04.2017 г., N 39 от 26.06.2017 г. на общую сумму 85 000 руб., почтовые расходы в размере 37 руб.

Суд первой инстанции оценив порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело письменные доказательства, приняв во внимание категорию рассматриваемого спора, сложность дела, количество судебных заседаний, а также учитывая, что исковое заявление по настоящему делу является однотипным, не имеет особой правовой и фактической сложности, обоснованно счел разумным предел возмещения ответчиком судебных издержек истца в сумме 26 500 руб.

Оснований для иной оценки указанных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера судебных издержек, судом во внимание не принимаются.

Суд первой инстанции с учетом критерия разумности и объему оказанных услуг, обоснованно определил подлежащую взысканию сумму издержек в размере 26 500 руб.

Ссылка заявителя жалобы на постановление Совета адвокатской палаты Алтайского края "О минимальных ставках вознаграждения за показываемую юридическую помощь" от 28.12.2012 г. является несостоятельной, поскольку носит рекомендательный характер, фактически стоимость услуг определяется исходя из конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 23 октября 2017 года о взыскании судебных расходов по делу N А03-20296/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Л.И. Жданова И.И. Терехина