Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 12АП-317/18

г. Саратов

19 февраля 2018 г.

Дело N А12-26578/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2017 года по делу N А12-26578/2017 (судья И.В. Селезнев)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Метал" (ИНН 3444199432, ОГРН 1123444009160)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области (ИНН 3448202020, ОГРН 1043400590001)

Третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области (ИНН 3442075551 ОГРН 1043400221127)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области - Кузнецова Ю.В. по доверенности от 09.01.2018 N10

общества с ограниченной ответственностью "Югагро" - Тренгулов Т.Н. по доверенности от 20.03.2017 б/н

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс Метал" (далее - ООО "Ресурс Метал", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области (далее - межрайонная ИФНС России N 11 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) от 14.03.2017 N 13962 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2017 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области N 13962 от 14.03.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязал межрайонную ИФНС России N 11 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Ресурс Метал" путём уменьшения размера налоговых обязательств налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 3195923 руб., пени по НДС в размере 214396,31 руб. и штрафа по НДС в размере 639184,60 руб.

Кроме того, с инспекции в пользу ООО "Ресурс Метал" взысканы судебные расходы в размере 3000 руб., понесённые при оплате государственной пошлины.

Межрайонная ИФНС России N 11 по Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя подателя жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, ООО "Ресурс Метал", осуществляя деятельность по производству горячекатанного уголка, а также по производству чугуна, стали и ферросплавов, приобретало у ООО "Пинкмайс" и ООО "РИО-С" трубы, бывшие в употреблении.

На основании выставленных контрагентами счетов-фактур налогоплательщик при исчислении НДС за 2 квартал 2016 года в состав налоговых вычетов при подготовке налоговой декларации за указанный период были учтены налоговые вычеты по НДС в общей сумме 3195923 руб., в том числе: 2027967 руб. по документам, оформленным ООО "Пинкмайс" и 1167956 руб., по документам, оформленным ООО "РИО-С".

Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации, в ходе которой в части взаимоотношений налогоплательщика с ООО "Пинкмайс" и ООО "РИО-С" были установлены обстоятельства завышения суммы налоговых вычетов по НДС, что явилось основанием для вывода о занижении налоговой базы по налогу и о занижении суммы налога, подлежащего уплате в бюджет в указанном размере.

На основании решения межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 14.03.2017 N 13962, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки налогоплательщик привлечён к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) за неуплату НДС в виде штрафа в размере 639184,60 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в размере 3195923 руб., а также пени по налогу в размере 214396,31 руб.

При этом в качестве оснований для вывода о необоснованном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС налоговый орган указывает не подтверждение факта осуществления спорными контрагентами реальной финансово-хозяйственной деятельности, проведение по расчётным счетам указанных организаций транзитных операций, а также исчисление ими к уплате в бюджет минимальной суммы НДС при наличии значительных оборотов по расчётным счетам.

Кроме того, налоговый орган установил, что данные контрагенты не приобретали у третьих лиц трубы бывшие в употреблении, в то время как ими приобретался и оплачивался металлолом без оплаты продавцу (ООО "Метапром") суммы НДС.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Ресурс Метал" обратилось в УФНС России по Волгоградской области с апелляционной жалобой и просило отменить решение межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области.

Решением УФНС России по Волгоградской области N 673 от 03.07.2017 решение межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 14.03.2017 N 13962 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "Ресурс Метал" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта совершения заявителем налогового правонарушения, наличия в его действиях признаков недобросовестности и, следовательно, о необоснованном доначислении налоговым органом НДС, соответствующих сумм пени, в отношении сумм, уплаченных по сделкам с контрагентами ООО "Пинкмайс" и ООО "РИО-С".

Поддерживая вывод суда об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что в ходе налоговой проверки было установлено, что ООО "Ресурс Металл" осуществляет производство чугуна, стали и ферросплавов. Для производства готовой продукции ООО "Ресурс Металл" приобрел товар (трубу Б/У) у ООО "Пинкмайс" и ООО "РИО-С", не для фактического исполнения и применения по назначению, а для изготовления горячетканного уголка. Инспекция полагает, что приобретение обществом трубы Б/у равносильно приобретению обычного черного лома, т.к. приобретаемый товар используется не в его первоначальном виде, а разрушается при переплавке и создается новый товар.

Однако, налоговый орган оставляет без внимания, что материалами дела подтверждён факт представления налогоплательщиком на проверку документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов по НДС.Счета-фактуры ООО "Пинкмайс" и ООО "РИО-С" содержат все необходимые реквизиты, включая сумму НДС, выставленную к уплате покупателю и расшифровку подписи лиц, являющихся согласно учредительным документам руководителями контрагентов.

Материалами дела подтверждён факт государственной регистрации ООО "Пинкмайс" и ООО "РИО-С", а так же подтверждена правоспособность данных организаций и наличие у Пановой Анастасии Евгеньевны и у Митькина Максима Юрьевича полномочий законных представителей на заключение сделок и на подписание соответствующих первичных документов.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, счета-фактуры, выставленные указанными контрагентами, отражены налогоплательщиком в книге покупок и полностью оплачены путём перечисления денежных средств за товар на расчётные счета продавцов.

Налоговый орган в ходе налоговой проверки ООО "Пинкмайс" и ООО "РИО-С" подтвердил, что операции по реализации спорного товара в адрес ООО "Ресурс Метал" были учтены контрагентами в налоговой базе по НДС за 2 квартал 2016 года. Представление ООО "Пинкмайс" и ООО "РИО-С" уточнённых налоговых деклараций с включением в них операций по реализации товара ООО "Ресурс Метал" в ходе налоговой проверки последнего указывает на стремление спорных контрагентов своевременно устранить имеющиеся нарушения в налоговом учёте. Данное обстоятельство не является основанием для утверждения о противоправной согласованности действий покупателя и его продавцов.

Суд апелляционной инстанции соглашается, что небольшая сумма НДС, исчисленная ООО "Пинкмайс" и ООО "РИО-С" к уплате в бюджет за спорный налоговый период с применением значительной суммы налоговых вычетов не указывает на наличие в действиях ООО "Ресурс Метал" признаков недобросовестности и не свидетельствует о необоснованной налоговой выгоде, полученной налогоплательщиком.

Довод апелляционной жалобы, что денежные средства, списанные с расчетного счета ООО "Ресурс Металл" в адрес ООО "Пинкмайс" и ООО "РИО-С" в дальнейшем были списаны своим контрагентам отклоняется судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство должно стать самостоятельным предметом налогового контроля в отношении ООО "Пинкмайс" и ООО "РИО-С" в целях установления правомерности применения указанными организациями налоговых вычетов, уменьшающих сумму НДС, подлежащую уплате от совершаемых операций по реализации товара.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС не может быть обусловлено ненадлежащим исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, а также финансово-экономическим положением и поведением иных (третьих) лиц. Иное, вопреки конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации) и связанному с ним принципу поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, могло бы лишить налогоплательщиков предсказуемости последствий исполнения ими закона.

Как верно отметил суд первой инстанции, налоговый орган не представил суду какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях самого заявителя признаков недобросовестности, свидетельствующих об их неправомерности, а так же о наличии признаков согласованности его действий и действий контрагентов по уклонению от уплаты налогов.

Получение от перевозчиков доставленных труб и их использование в деятельности по изготовлению металлического уголка подтверждается протоколами допросов должностных лиц ООО "Ресурс Метал" (Дрыгин Владимир Евгеньевич, Калинина Светлана Александровна) (т.4 л.д.53-57, 58-62).

Факт использования поступивших труб Б/У в деятельности по изготовлению металлического уголка подтверждается показаниями других свидетелей, выполнявших эту работу (Мацкевич Павел Сергеевич, Мальгин Василий Николаевич, Соколова Елена Владимировна, Сороколетов Сергей Сергеевич, Мамедов Рамиз Самед Оглы) (т.4 л.д.33-52).

Доводы жалобы налогового органа о том, что данные свидетели не подтвердили свою осведомлённость о продавцах данных труб Б/У судом отклоняется, поскольку занимаемые ими должности (газорезчик, бригадир, подсобный рабочий) не предполагает наличие у них знаний о личности продавца материала, используемого в работе.

Налоговый орган, утверждая о недопустимости применения налоговых вычетов по НДС, так же ссылается подпункт 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ, которым предусмотрено, что реализация лома и отходов черных и цветных металлов на территории Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения).

Данный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 149 НК РФ перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подтверждая обоснованность налоговых вычетов, заявленных налогоплательщиком по НДС, уплаченному ООО "Пинкмайс" и ООО "РИО-С" при приобретении у них труб Б/У, суд исходит из того, что ни налогоплательщик, ни его поставщики не имели лицензии на осуществление соответствующей деятельности, с наличием которой налоговое законодательство связывает освобождение операций от налогообложения. Следовательно, налогообложение операций по реализации труб Б/У по налоговой ставке 18 процентов является обоснованным.

Данный вывод суда не противоречит судебной практике, что подтверждается Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 6772/08 и Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 февраля 2008 г. по делу N А49-1033/07.

Апелляционный суд также не принимает во внимание довод налогового органа об отсутствии у заявителя права на возмещение суммы НДС по операциям с металлоломом т.е. не облагаемых НДС.

При выставлении любым контрагентом счета-фактуры независимо от того, является он плательщиком НДС или нет, согласно п. 5 ст. 173 НК РФ у него возникает обязанность по уплате выделенной суммы налога в бюджет., а покупатель имеет право возместить данную сумму налога на общих основаниях не зависимо от применяемого налогового режима.

В данном случае контрагенты выставляли счета с выделением суммы налога в бюджет, а покупатель оплатил стоимость товара с налогом, в связи с чем имеет право возместить данную сумму налога на общих основаниях.

Кроме того имеет место быть противоречивость доводов налогового органа относительно сомнений в реальности товара и невозможности предоставления налоговых вычетов по операциям не облагаемых соответствующим налогом. Оспаривая реальность хозяйственных операций, инспекция одновременно оспаривает поставку труб бывших в употреблении как товара и утверждает о поставке металлолома.

Указанные выводы налогового органа свидетельствуют о недостаточной подтвержденности правовой позиции инспекции при оценке хозяйственных операций со спорными контрагентами.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2017 года по делу N А12-26578/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников