Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 09АП-68964/17

г. Москва

19 февраля 2018 г.

Дело N А40-155709/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ТДС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 года по делу N А40- 155709/17, принятое судьей Лаптевым В.А., по иску Варшавера Д. Ю. к закрытому акционерном обществу "ТДС" при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров ЦБ РФ об обязании в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда представить документы о деятельности общества

при участии в судебном заседании:

от истца - Варшавер Д.Ю. лично, по паспорту;

от ответчика - Боголюбов П.А. по паспорту и по протоколу внеочередного общего собрания акционеров N 2009-ДР1 и Шушура Н.П. по доверенности от 09.01.17;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Варшавер Д.Ю. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "ТДС" при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров ЦБ РФ об обязании в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда представить следующие документы;

1) копии трудового договора с директором Боголюбовым П. А. и приложения к нему за период с 2013 года по настоящее время;

2) бухгалтерские справки (с подтверждением выписки по счету и представлением платежных поручений) о выплате директору общества Боголюбову П. А. вознаграждений (премий/бонусов и т.п.) сверх сумм, установленных трудовым договором (контрактом);

3) копий уведомлений акционерам о дате и месте проведения очередных/внеочередных собраний акционеров общества, а также предложенной повестки для голосования за период с 2013 по 2016 годы;

4) копи протоколов общих собраний акционеров за период с 2013 по 2016 годы, включая результаты голосований, в том числе по вопросам объявления дивидендов, продажи/приобретения активов долевого участия в других юридических лицах, крупных сделках, сделках с заинтересованностью, об утверждении результатов финансовохозяйственной деятельности - годовой бухгалтерской отчетности, материалов ревизионной (аудиторской) проверки деятельности общества и органов его управления;

5) бухгалтерскую справку, с предоставлением выписки по счетам общества и подтверждением платежными поручениями о выплате объявленных дивидендов акционерам общества по итогам его деятельности за период с 2013 по 2016 финансовые годы;

6) бухгалтерскую документацию (баланс, отчет о прибылях и убытках, отчет о движении денежных средств) дочерних (зависимых) компаний, в которых общество имеет долю участи я более 25% за период с 2014 по 2016 годы;

7) текущий статус реорганизации общества, исполнения порядка уведомления о реорганизации общества, порядка и источников средств погашения требований кредиторов общества, статус подготовки и утверждения разделительного баланса, порядка обмена акций акционеров общества на доли в новом обществе;

8) выписки из реестра акционеров общества с указанием движения акций по счетам акционеров с 01.01.2014 по дату передачи ведения реестра акционеров в АО "Регистратор РОСТ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что суд удовлетворил требования об обязании передать документы, которые в обществе отсутствуют, часть истребованных документов фактически передана истцу.

Представитель ответчика, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение суда отменить, в исковые требования удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствии в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2017 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ТДС" является коммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность по торговле оптовой солью, зарегистрированной в качестве таковой 02.06.2004 и директором которой является Боголюбов П.А. с 02.06.2004 согласно ЕГРЮЛ.

В настоящее время согласно информации с официального сайта регистрационного органа (https://egrul.nalog.ru/) из ЕГРЮЛ общество находится в процессе реорганизации в форме преобразования, о чем внесена соответствующая запись от 22.06.2016 N 8167747867609.

Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг на 03.08.2016 истец является акционером общества с 41 250 акциями за государственным регистрационным номером 1-01-49797-Н.

Держателем реестра акционеров общества является АО "Регистратор Р.О.С.Т".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 89. 90 и 91 Закона об акционерных обществах и указывает на то, что 03.08.2016 им было направлено в общество требование о предоставлении поименованных в исковом заявлении документов, однако общество не исполнило свои обязательства в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Указанное требование оставлено обществом без рассмотрения и ответа.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что указанный спор является корпоративным, к нему применяются положения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В силу части 1 статьи 7 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участниками общества могут быть граждане и юридические лица.

Часть 1 статьи 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определяет объем прав участников, которые вправе в том числе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Право на получение участником общества информации также закреплено в абзаце 3 части 1 статьи 65.2 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Частью 3 статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что общество обязано обеспечивать участникам общества доступ к имеющимся у него судебным актам по спору, связанному с созданием общества, управлением им или участием в нем, в том числе определениям о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления или заявления, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.

При этом общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление (часть 4 статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Как следует из абзацев 2-4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" от 18.01.2011 N 144 (далее - Письмо N 144), при рассмотрении споров, связанных с предоставлением информации по требованию участников обществ с ограниченной ответственностью и акционеров судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Таким образом, из совокупного толкования приведенных выше разъяснений участнику общества может быть отказано в удовлетворении требования только в двух случаях: когда его право на получение информации не нарушено, либо когда он злоупотребляет правом.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на ответчике, т.е. обществе.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказан факт злоупотребления правом со стороны истца.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные исковые требования об обязании ЗАО "ТДС" предоставить Варшаверу Д.Ю. документы, вопрос фактического отсутствия отдельных документов, либо добровольной передачи части документов истцу может быть учтен в рамках исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 года по делу N А40- 155709/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.А. Лялина Б.В. Стешан