Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 12АП-604/18

г. Саратов

19 февраля 2018 г.

Дело N А12-38876/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес Ритейл" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2017 года по делу N А12-38876/2017, (судья Милованова И.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гефест" (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, д. 3 кв.1, 3, ИНН 3435126854, ОГРН 1163443072935)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес Ритейл" (400001, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 11, ИНН 33445077557, ОГРН 1053460087361)

о взыскании задолженности, неустойки,

без участия представителей сторон, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гефест" (далее - ООО "Гефест", истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАН" (далее - ответчик) задолженность в сумме 399 945,70 руб., неустойку в сумме 4441 руб.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.12.2017 произведена смена наименования ответчика с ООО "МАН" на ООО "Гермес Ритейл".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Гермес Ритейл", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 14.10.2006 года между ООО "Гефест" (поставщик) и ООО "МАН" (покупатель) заключен договор N 14/10, по условиям которого поставщик в течение срока действия договора обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями договора.

Во исполнение принятых обязательств истец осуществил поставку товара на сумму 3 747 347 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами N 1 от 26.01.2017, N2 от 03.03.2017, N29 от 15.08.2017, N34 от 07.09.2017, N35 от 08.09.2017, N 27 от 22.07.2017, N 31 от 21.08.2017, N 37 от 15.09.2017, N3 от 06.03.2017, N 5 от 21.03.2017, N4 от 20.03.2017, N 7 от 13.04.2017, N16 от 26.05.2017, N9 от 18.04.2017, N11 от 06.05.2017, N12 от 06.05.2017, N10 от 21.04.2017, N15 от 23.05.2017, N13 от 15.05.2017, представленными истцом в материалы дела и подписанными ответчиком без замечаний.

В соответствии с п.5.6 договора оплата товара осуществляется покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 63 банковских дней с даты приемки товара покупателем,

Товар получен ответчиком без каких-либо замечаний по количеству, качеству, ассортименту и цене, однако в установленный срок оплата не произведена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующими нормами права.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как ранее отмечалось, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по договору подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами на сумму 399 945 руб. 70 коп.

Представленные акты, подписаны полномочными представителями поставщика и покупателя, скреплены печатями сторон и не содержат каких-либо возражений.

Получение товара от истца по указанным документам ответчик не оспорил, с заявлением о фальсификации представленных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не обращался.

Поскольку доказательств оплаты поставленной продукции не представлено, суд первой инстанции правомерно и верно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 14.10.2006 N 14/10, в размере 399 945 руб. 70 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 22.09.2017 по 19.10.2017, что составило 4441 руб.

Рассматривая данные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.6.4 договора в случае задержки платежа поставщик имеет право взимать с покупателя пеню в размере 0,01% от стоимости полученного и не оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости полученного и не оплаченного покупателем товара.

Согласно действующему законодательству одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части своевременной оплаты поставленного истцом товара, отсутствие ходатайства о снижении в порядке статьи 333 ГК РФ размера неустойки, взыскал с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу и рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2017 года по делу N А12-38876/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гермес Ритейл", (ИНН 33445077557, ОГРН 1053460087361) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О. И. Антонова А. Ю. Никитин