Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 14АП-11845/17

г. Вологда

19 февраля 2018 г.

Дело N А05-10426/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СТАРФУДС" Клейнера А.Ю. по доверенности от 06.02.2018, от индивидуального предпринимателя Лениной Надежды Николаевны Шишкиной О.Е. по доверенности от 01.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТАРФУДС" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 ноября 2017 года по делу N А05-10426/2017 (судья Бутусова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТАРФУДС" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Поморская, д. 20; ОГРН 1132901004532, ИНН 2901236894, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лениной Надежде Николаевне (место жительства: 163000, г. Архангельск; ОГРНИП 306290310800013, ИНН 290303860618, далее - Предприниматель) о взыскании 1 200 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав.

Решением суда от 24 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены частично. С Предпринимателя в пользу Общества взыскано 80 000 руб. компенсации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Общества в пользу Предпринимателя взыскано 95 521 руб. 39 коп. судебных издержек.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на неправомерное снижение судом размера компенсации и доказанность факта использования ответчиком объектов авторского права истца.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Предприниматель в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании с доводами истца не согласились, просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов, 21.10.2013 Обществом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Вандерверк" (исполнитель) заключен договор N 01/10 об оказании услуг по разработке дизайна комбинированного изображения бренда "Starfoods" на примере элементов фирменного стиля (визитная карточка, упаковка для бургеров, стакан для напитков и вывески на фасаде здания) и по подготовке руководства по управлению фирменным стилем компании заказчика.

В пункте 7.2 договора предусмотрено, что результаты оказанных услуг/выполненных работ являются объектами авторского права в соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 7.4 договора исключительные права на окончательные (выбранные и утвержденные заказчиком) результаты оказанных услуг/выполненных работ переходят к заказчику в полном объеме с момента подписания соответствующих актов сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ при условии полной оплаты заказчиком оказанных услуг/выполненных работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору общество с ограниченной ответственностью "Вандерверк" в период с декабря 2013 года по апрель 2014 года передало Обществу результаты услуг, в том числе:

- изображение бренда "Starfoods" на примере элементов фирменного стиля (визитная карточка, упаковка для бургера, стакан для напитков) и вывески на фасаде здания по акту от 12.12.2013 N 11;

- руководство по управлению фирменным брендом заказчика по акту от 23.04.2014 N 7.

Оказанные услуги Обществом оплачены в полном объеме.

Как установлено судом, изображения, сходные до степени смешения с изображениями, которые явились результатом услуг по договору от 21.10.2013 N 01/10, были зарегистрированы на имя Предпринимателя в качестве товарных знаков по свидетельствам:

- N 560506 и N 560081 (дата регистрации 23.12.2015), которые представляют собой стилизованное изображение гамбургера со звездой;

- N 575726 (дата регистрации 21.05.2016), которое представляет собой комбинированное обозначение, представляющее собой прямоугольник, внутри которого расположены словесные элементы "STAR" и "FOODS", выполненные стандартным шрифтом буквами латинского алфавита. Между словами расположен изобразительный элемент в виде стилизованного изображения бургера с прослойкой, выполненной в виде звезды. Правовая охрана была предоставлена в сочетании белого, желтого и баклажанного цветов;

- N 575853 (дата регистрации 24.05.2016), которое представляет собой комбинированное изображение, включающее размещенные друг под другом на трех строках словесные элементы "STAR", "FOODS", "originals", выполненные буквами латинского алфавита. Слова "STAR" и "FOODS" выполнены более крупным шрифтом, чем слово "originals". Над словесными элементами размещено стилизованное изображение бургера;

- N 575727 (дата регистрации 21.05.2016), которое представляет собой комбинированное обозначение, включающее словесные элементы "STAR" и "FOODS", разделенные звездочкой. Словесные элементы выполнены жирным шрифтом буквами латинского алфавита белого цвета.

Товарные знаки N 560506 и N 560081 были зарегистрированы за ответчиком на основании заявок N 2014727302 и N 2014727304, права по которым были переданы Обществом Предпринимателю на основании "документа о передаче права в отношении заявки на регистрацию товарного знака", подписанного сторонами 05.02.2015.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.08.2016 по делу N А05-4469/2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.04.2017 сделки по передаче Обществом Предпринимателю прав на заявки N 2014727302 и N 2014727304 на регистрацию товарных знаков признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Роспатента внести соответствующие изменения в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации по переводу на Общество прав на товарные знаки по свидетельствам N 560506 и N 560081.

Решениями Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 11.04.2017 были удовлетворены возражения Общества против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельствам N 575853 и N 575726, предоставление правовой охраны товарным знакам по указанным свидетельствам признано недействительным полностью.

Общество, ссылаясь на то, что Предприниматель в период с июня 2014 года по январь 2017 года (с учетом уточнения иска) использовала принадлежащие Обществу объекты авторских прав, обратилось к ответчику с претензией о выплате компенсации в размере 1 200 000 руб.

Оставление претензионных требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с выводами суда.

В силу статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 указанной статьи.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

На основании положений пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

На основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252, и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В силу приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

В данном случае факт использования в период с июня 2014 года по январь 2017 года разработанного ООО "Вандерверк" дизайна на вывесках кафе, на упаковке товаров, на форменной одежде Предприниматель не оспаривает.

Однако, комбинированное обозначение, включающее словесные элементы "STAR" и "FOODS", разделенные звездочкой, является товарным знаком ответчика на основании свидетельства N 575727 с приоритетом от 19.02.2015.

Решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 11.04.2017 Обществу отказано в удовлетворении возражений, и правовая охрана указанного товарного знака оставлена в силе.

Таким образом, использование ответчиком словесного изображения, являющегося объектом охраны по товарному знаку N 575727, является правомерным. Оснований для взыскания компенсации за его использование суд первой инстанции не усмотрел.

Довод Общества, озвученный как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе о том, что спорное словесное обозначение не может использоваться Предпринимателем в том шрифте, в каком оно было написано ООО "Вандерверк" и передано в качестве результата услуг по договору N 01/10 от 21.10.2013, суд первой инстанции правомерно отклонил по следующим основаниям.

Запись о регистрации общества "СТАРФУДС" была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 16.04.2013, тогда как деятельность по организации услуг общественного питания под торговой маркой "Starfoods" Предприниматель осуществляла с 2011 года, о чем указано в решениях Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 11.04.2017 и истцом не оспаривается.

Таким образом, право на коммерческое обозначение со словесным элементом "STARFOODS" возникло до даты создания Общества и до даты возникновения у него права на фирменное наименование.

То, что написание словесного обозначения идентично тому написанию, которое было предложено по договору N 01/10 от 21.10.2013, не является основанием для вывода об использовании ответчиком шрифта, который является самостоятельным охраняемым элементом.

Поскольку решениями Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 11.04.2017 возражения Общества против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельствам N 575853 и N 575726 были удовлетворены, предоставление правовой охраны по указанным свидетельствам признано недействительным, требование о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 575853 и N 575726 было заявлено Обществом правомерно.

Согласно пункту 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд первой инстанции, учитывая все обстоятельства по делу, характер и возможные последствия допущенного нарушения, исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации за нарушение авторских прав, счел возможным снизить размер компенсации до 80 000 руб.

С правовой аргументацией указанного вывода апелляционная инстанция согласна.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют позицию Общества при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В части размера взысканных судебных издержек решение суда по существу сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Поскольку определением от 28.12.2017 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 ноября 2017 года по делу N А05-10426/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТАРФУДС" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТАРФУДС" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Ю.В. Зорина Н.В. Чередина