Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 15АП-491/18

город Ростов-на-Дону

19 февраля 2018 г.

дело N А53-11069/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от ООО "Донстрой": представитель Подкопаева А.В., доверенность от 22.12.2017;

от ООО "Южная Строительная Компания": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донстрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2017 по делу N А53-11069/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Донстрой" (ОГРН 1146195003745, ИНН 6163134940) к обществу с ограниченной ответственностью "Южная Строительная Компания" (ОГРН 1116195011239, ИНН 6163110160) о взыскании задолженности, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Южная Строительная Компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Донстрой"

о признании договора незаключенным, о взыскании убытков, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Брагиной О.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донстрой" (далее - ООО "Донстрой") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южная Строительная Компания" (далее - ООО "Южная Строительная Компания") о взыскании основной задолженности в размере 3 524 600,25 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически выполненных работ и по договору субподряда N 01/04/16 от 04.02.2016.

ООО "Южная Строительная Компания" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "Донстрой" о признании договора от 18.11.2015 незаключенным, о взыскании убытков в размере 151 013,51 руб., неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 223,89 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по встречному иску обязательств по незаключенному договору подряда от 18.11.2015 и по договору субподряда N 01/04/16 от 04.02.2016.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Южная Строительная Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донстрой" взыскана задолженность в размере 3 524 600,25 руб. В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Южная Строительная Компания" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Донстрой" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель в своей апелляционной жалобе, не оспаривая обжалуемое решение по существу, просит внести изменения в мотивировочную часть решения суда, указав стоимость работ по каждому акту в отдельности.

В судебном заседании представитель ООО "Донстрой" поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "Южная Строительная Компания", будучи извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Южная Строительная Компания" и ООО "Донстрой" велись переговоры о заключении договора субподряда на выполнение работ по объекту ПК "Шесхарис" (Инженерная защита. Лоток Л5) от 18.11.2015, согласно которому ООО "Донстрой" обязывалось выполнить работы на сумму 1 359 172,66 руб. Проект данного договора 18.11.2015 был вручен представителям ООО "Южная Строительная Компания" - Е.О. Краснову и А.А. Холодовой, однако ООО "Донстрой" возвращен не был.

Вместе с тем, исполняя свои обязательства по указанному договору, ООО "Южная Строительная Компания" 16.12.2015 платежным поручением N 228 перечислило ООО "Донстрой" денежные средства в сумме 200 000 руб. с указанием назначения платежа "Аванс согл. дог. от 18.11.2015", а ООО "Донстрой", полагая условия договора согласованными, приступило к выполнению работ и выполнило работы для ООО "Южная Строительная Компания" на сумму 1 359 172,66 руб., что подтверждается материалами дела. Задолженность ООО "Южная Строительная Компания" перед ООО "ДОНСТРОЙ" на момент рассмотрения спора по данным работам составляет 1 159 172,66 руб.

Кроме того, между ООО "Южная Строительная Компания" (подрядчиком) и ООО "Донстрой" (субподрядчиком) был заключен договор субподряда N 01/04/16 от 04.02.2016, по условиям которого подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению в счет договорной цены работ и услуг по строительству объекта "ПК "Шесхарис". Площадка "Грушовая", верхняя и нижняя площадки "Шесхарис". Реконструкция комплекса очистных сооружений и системы сбора сточных вод" в соответствии с договором и рабочей документацией. В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что договорная цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, составляет 8 899 281 руб. 67 коп., в том числе НДС 18% 1 357 517 руб. 54 коп., в соответствии с "Распределением договорной цены и графиком объемов финансирования" Приложение N 1 к договору. Оплата выполненных и принятых подрядчиком работ осуществляется подрядчиком в течение 30 рабочих дней, следующих за датой получения подрядчиком оригинала счета, оформленного субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон журнала учета выполненных работ, акта о приемке выполненных работ, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат и пр. (пункт 4.9 договора).

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с заключенным договором, субподрядчик выполнил работы согласованные сторонами на сумму 3 328 927,59 руб. и передал их результат подрядчику, что подтверждается материалами дела. Подрядчик, в нарушение условий договора, выполненные работы своевременно полностью не оплатил, перечислив субподрядчику 963 500 руб. Задолженность ООО "Южная Строительная Компания" перед ООО "Донстрой" на момент рассмотрения спора составляет 2 365 427,59 руб.

Поскольку ООО "Южная Строительная Компания" своевременно не исполнило обязанность по оплате выполненных работ, ООО "Донстрой" направило ООО "Южная Строительная Компания" претензии от 14.02.2017 исх. N 3/1402 и исх. N 2/1402, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данные претензии без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В свою очередь ООО "Южная Строительная Компания" предъявило встречное исковое заявление, согласно которому просило взыскать с ООО "Донстрой" убытки, неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 353 237 руб. 40 коп., образовавшиеся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по встречному иску обязательств по договору субподряда N 01/04/16 от 04.02.2016 и по договору подряда от 18.11.2015, а также признать договор подряда от 18.11.2015 незаключенным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что первоначальные исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать в силу следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из правоотношений подряда, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции при рассмотрении встречного иска установил, что ООО "Южная Строительная Компания", заявляя требование о взыскании убытков в сумме 151 013 руб. 51 коп., фактически просит взыскать с ответчика неотработанный аванс - неосновательное обогащение, полученное, по мнению ООО "Южная Строительная Компания", ООО "ДОНСТРОЙ" в связи с расторжением договора субподряда N 01/04/16 от 04.02.2016, поскольку оплаченные работы субподрядчиком в полном объеме не выполнены. Вместе с тем, при рассмотрении спора суд не связан правильностью правового обоснования требования истцом и должен применить нормы материального права, подлежащие применению исходя из предмета требования и фактических обстоятельств, положенных в основание иска. Таким образом, давая правовую квалификацию отношениям сторон спора и установив, что между ООО "Южная Строительная Компания" и ООО "ДОНСТРОЙ" в указанной части возникли отношения из неосновательного обогащения, суд самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что между ООО "Южная Строительная Компания" и ООО "ДОНСТРОЙ" фактически заключен договор на выполнение работ по объекту ПК "Шесхарис" (Инженерная защита. Лоток Л5), поскольку, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным. Ранее, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно в постановлениях от 18.05.2010 г. N 1404/10, от 08.02.2011 г. N 13970/10, от 05.02.2013 N 12444/12, а затем, Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 11.02.2016 N 310-ЭС16-1043 и от 03.03.2016 г. N 309-ЭС15-13936 также выражали правовую позицию, согласно которой требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Данная позиция также согласуется с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. Вопрос о незаключенности договора подряда ввиду неопределенности условий о предмете и сроках выполнения работ может обсуждаться до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий повлечет невозможность исполнения договора. Несогласованность воли сторон при заключении договора устраняется его реальным исполнением.

Суд первой инстанции исходил из последовательности действий сторон по его исполнению: ООО "Южная Строительная Компания" оплатило аванс платежным поручением N 228 от 16.12.2015, работникам ООО "ДОНСТРОЙ" передавалась рабочая документация, оформлялись наряд-допуски на проведение опасных работ, между сторонами велась переписка по поводу исполнения договора, согласовывались и корректировались технические моменты при проведении работ, для выполнения спорных работ прорабу ООО "ДОНСТРОЙ" А.В. Перминову по накладным от третьих лиц передавался давальческий материал, 31.12.2016 сторонами подписан акт сверки со ссылкой на договор от 18.11.2016, 18.12.2015 представителями ООО "Южная Строительная Компания", ООО "ДОНСТРОЙ" и ИП Сейтумерова Р.Р. подписан акт выполненных работ, в котором указано, что ООО "ДОНСТРОЙ" выполнило работы по объекту ПК "Шесхарис". Инженерная защита. Реконструкция Площадка "Грушовая". Генеральный план. Инженерная защита площадки с северной стороны в районе реконструкции резервуарного парка 1, 2 очереди (РВС N 59-60) Л-5 Г.0.0022.006-И-ПО-ЧТН/ГТП/Ш-01.000-ГПЗ в установленных в акте объемах. Указанные документы свидетельствуют о выполнении ООО "ДОНСТРОЙ" и принятии ООО "Южная Строительная Компания" результатов этих работ на сумму 1 359 172 руб. 66 коп. Акт о приемке выполненных работ N 1 от 18.12.2015 был вручен представителю ответчика 18.12.2015, но замечаний в установленный срок по нему заявлено не было.

Кроме того, пунктом 4.9 договора предусмотрено, что оплата выполненных и принятых подрядчиком работ осуществляется подрядчиком в течение 30 рабочих дней, следующих за датой получения подрядчиком оригинала счета, оформленного субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон журнала учета выполненных работ, акта о приемке выполненных работ, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, то окончательная оплата должна была быть произведена в течение 30 рабочих дней после сдачи подрядчику результатов работ, при том, что акты о приемке выполненных работ N 1, N 2, N 3 и N 4 подписаны 31.03.2016 на сумму 188 088,08 руб., 06.05.2016 на сумму 361 677,22 руб., 30.05.2016 на сумму 196 650,15 руб. и 19.06.2016 на сумму 66 071,04 руб., а акт N 5 от 19.06.2016 на сумму 2 516 441,10 руб. был вручен представителю ответчика 19.06.2016, но замечаний в установленный срок по нему заявлено не было.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполнены по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Принимая во внимание тот факт, что акты о приемке выполненных работ N 1 от 18.12.2015 и N N 5 от 19.06.2016 не подписаны, но мотивированного отказа от приемки выполненных работ в адрес ООО "ДОНСТРОЙ" своевременно не поступило, суд приходит к выводу, что работы приняты заказчиком без замечаний в одностороннем порядке. Спорные работы ООО "ДОНСТРОЙ" выполнены надлежащим образом, результат выполненных работ используется в настоящее время.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований как для отмены решения, так и для внесения изменений в мотивировочную часть решения, так как судом исследованы все обстоятельства, имеющие отношение к предмету спора, а дополнения, которые просит внести заявитель жалобы не имеют правового значения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2017 по делу N А53-11069/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев