Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 09АП-70461/17

г.Москва

19 февраля 2018 г.

N А40-146858/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Д.В.Каменецкого, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д.Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "Электромаш"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2017, принятое судьей Кузиным М.М. (149-1418) по делу N А40-146858/17

по заявлению АО "Электромаш"

к Московской таможне

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости,

при участии:

от заявителя:	Гарбуз В.А. по дов. от 31.01.2018;
от ответчика:	Таналина Я.К. по дов. от 28.12.2017, Ильницкий Р.А. по дов. от 28.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

АО "Электромаш" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Московской областной таможни (далее также - ответчик, таможенный орган) от 05.05.2017 по ДТ N 10129060/030517/0011786.

Решением, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано со ссылкой на законность и обоснованность решения о корректировке таможенной стоимости.

Не согласившись с решением суда, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом ссылается на то, что таможенным органом были истребованы документы, которые в силу действующего законодательства не являются обязательными для представления декларантом. Заявитель указывает, что им направлялся запрос о необходимости представления соответствующих документов в адрес продавца, который на запрос ответил отказом. Считает, что Обществом таможенному органу были представлены все необходимые и достаточные документы, позволяющие идентифицировать товар и подтверждающие его стоимость.

Представитель таможенного органа в судебном заседании и представленных письменных объяснениях с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил оставить решение суда без изменения. Указал, что в адрес таможни поступило письмо от Общества, из содержания которого следовало, что декларант согласен с корректировкой таможенной стоимости. Кроме того, полагает, что таможенный орган законно и обоснованно произвел корректировку таможенной стоимости задекларированного Обществом товара по 6 методу.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании изложенные в жалобе и письменных объяснениях доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 26.12.2016 N 024-9-16, заключенного Компанией "ZHEJIANG FARADY ELECTRIC CO.,LTD" (Китай) с AO "Электромаш" (Россия), на таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары: трансформаторы с жидким диэлектриком.

АО "Электромаш" на Московский таможенный пост (ЦЭД) Московской таможни подана декларация на товары (ДТ) N 10129060/030517/0011786 и декларация таможенной стоимости (ДТС-1) к ней. При этом таможенная стоимость товаров заявлена Обществом по первому методу - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" согласно ст.ст.4, 5 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

По результатам контроля таможенной стоимости таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на недостоверность либо на неподтвержденность должным образом сведений о заявленной таможенной стоимости, в связи с чем таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки от 03.05.2017 и у Общества запрошены дополнительные документы.

Поскольку дополнительные документы Обществом представлены не были, в результате дополнительной проверки Московской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, исходя из имеющихся документов и сведений.

При этом таможенная стоимость товаров, ввезенных Обществом по ДТ N 10129060/030517/0011786, определена таможней по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости на основе стоимости сделки с однородными товарами.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения АО "Электромаш" в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В настоящем случае совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии со ст.67, ч.1 ст.68 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии Таможенного союза.

Согласно п.2 ст.65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу п.1 ст.69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

На основании п.3 ст.69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

В силу п.4 ст.69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в п.1 названной статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее также - Соглашение) установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза.

Статьей 2 указанного Соглашения регламентирована система определения таможенной стоимости товаров.

На основании п.1 данной статьи основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п.3 ст.2 Соглашения).

В силу п.1 ст.4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена таможенного союза (п.2 ст.4 Соглашения).

Таким образом, исходя из приведенных выше положений, таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании ст.4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В настоящем случае 03.05.2017 таможенным органом в соответствии со ст.69 ТК ТС принято решение о проведении дополнительной проверки и запросе дополнительных документов в срок до 01.07.2017. В ДТС-1 в графе "Для отметок таможни" сделана отметка "Дополнительная проверка до 01.07.2017".

04.05.2017 в таможенный орган поступило письмо АО "Электромаш" о невозможности представления запрошенных дополнительных документов и согласии Общества провести окончательную корректировку таможенной стоимости товаров по информации, имеющейся в таможенном органе.

На основании отказа декларанта предоставить дополнительные документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость, и, руководствуясь п.4 ст.69 ТК ТС, таможенный орган 05.05.2017 приял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, о чем в ДТС-1 сделана отметка "ТС корректируется 05.05.2017".

При таких обстоятельствах довод заявителя апелляционной жалобы о том, что продавец, у которого Общество запросило документы, ответил отказом в их представлении, не может быть положен в основу вывода о незаконности оспариваемого решения таможенного органа. Факт отказа продавца представить запрошенные документы не подтвержден документально и о нем Общество не сообщило таможенному органу в вышеозначенном письме от 04.05.2017. Напротив, в указанном письме декларант указал, что представить запрошенные документы не представляется возможным, и Общество согласно произвести корректировку таможенной стоимости по информации, имеющейся в таможенном органе.

Таким образом, АО "Электромаш", согласившись с корректировкой таможенной стоимости (невозможностью применения первого метода), подало в таможенный орган декларацию таможенной стоимости (ДТС-2) и форму корректировки декларации на товары (КДТ). Таможенная стоимость товаров определена по резервному методу на основе 3 метода "по стоимости сделки с однородными товарами" на основании источника ценовой информации: ДТ N 10130220/010217/0002852 (товар N 2). Откорректированная таможенная стоимость 05.05.2017 принята таможенным органом, что отражено в ДТС-2 в графе "Для отметок таможни": "ТС принята. 05.05.2017". Сумма доначисленных таможенных платежей в размере 996627,31 руб. уплачена Обществом.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно того, что Обществом в ходе декларирования таможенному органу представлены все необходимые и достаточные для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом документы и сведения, не приняты апелляционным судом как несостоятельные.

Как указывалось выше, ДТ N 10129060/030517/0011786 АО "Электромаш" были задекларированы трансформаторы с жидким диэлектриком торговой марки Farady модели 380V 500KVA. Изготовителем товаров, согласно заявленным сведениям, является компания "Zhejiang Farady Electric Co., Ltd", страна происхождения товаров -Китайская Народная Республика. Поставка товаров осуществлялась в рамках внешнеторгового контракта от 26.12.2016 N 024-9-16, заключенного АО "Электромаш" (Россия) - покупатель, с компанией "Zhejiang Farady Electric Co., Ltd" (Китай).

На основе анализа базы данных информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" таможенным органом установлено, что однородные и идентичные товары, включая товары того же класса и вида, оформлены в зоне деятельности Федеральной Таможенной Службы по цене: - "трансформаторы с жидким диэлектриком мощностью не более 650 кВа", классифицируемые в подсубпозиции 8504 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Китай, в зоне деятельности ФТС России - 4,57 долл.США/кг.

Товар, классифицируемый в этой же подсубпозиции, задекларирован АО "Электромаш" по ДТ N 10129060/030517/0011786 с ИТС 2,03 долл. США за 1 кг (отклонение - 125%). Таким образом, по результатам контроля заявленной АО "Электромаш" таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные АО "Электромаш" при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными.

Таможенным органом в ходе проверки представленных документов также выявлены признаки, указывающие на то, что сведения об обстоятельствах рассматриваемой сделки недостаточны, принимая во внимание, что представленная на момент оформления экспортная декларация КНР оформлена ненадлежащем образом: декларация не содержит информации о ее форме, нет круглых печатей, отсутствуют сведения о номере договора, на основании которого был произведен экспорт товаров.

Представленный прайс-лист датирован 02.05.2017, при том, что дата коммерческого инвойса - 24.03.2017. Таким образом, представленный прайс-лист невозможно использовать в качестве документа, подтверждающего цену, по которой товар продаётся.

Все означенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности проведенной таможенным органом дополнительной проверки, в ходе которой были запрошены бухгалтерские документы, прайс-листы продавца (производителя), экспортные декларации, сертификаты происхождения, а также иные документы.

Между тем, как указывалось выше, декларант запрошенные документы не представил, не дав пояснений о невозможности их представления, согласившись на проведение окончательной корректировки таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что у таможенного органа имелись законные основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10130220/010217/0002852.

Принимая во внимание изложенное, стоимость сделки, являющаяся основой для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае Обществом не подтверждена, не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что заявленная таможенная стоимость товара по спорной таможенной декларации основана на достоверной и документально подтвержденной информации не могут быть приняты как необоснованные.

Учитывая изложенное, вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований правомерен.

Апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, Общество не представило доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 по делу N А40-146858/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Д.В.Каменецкий И.В.Бекетова