Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 08АП-16577/17

город Омск

19 февраля 2018 г.

Дело N А46-16053/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16577/2017) общества с ограниченной ответственностью "Новое дело" на решение Арбитражного суда Омской области от 17.11.2017 по делу N А46-16053/2017 (судья Ярковой С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью "Новое дело" (ИНН 5507069224, ОГРН 1045513005108) о взыскании задолженности за период с 01.05.2015 по 31.05.2017 в размере 203 723 руб. 61 коп., а также пени за период с 11.09.2016 по 24.05.2017 в размере 21 093 руб. 27 коп.,

без вызова сторон

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новое дело" (далее -ответчик, Общество) основного долга по договору аренды земельного участка N ДГУ-К-13-1988 за период с 01.05.2015 по 31.05.2017 в размере 203 723 руб. 61 коп., а также пеней за период с 11.09.2016 по 24.05.2017 в размере 21 093 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.11.2017 по делу N А46-16053/2017 требования истца удовлетворены в полном объеме ввиду подтвержденности материалами дела наличия у ответчика спорной задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 17.11.2017 по делу N А46-16053/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истцом не был соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора; Отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N 700-5-12 от 13.10.2016 составлен с нарушением требований Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; применение в данном случае Постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду" неправомерно, поскольку 02.11.2017 Верховный Суд Российской Федерации признал недействующим пункт 5 Приложения к Постановлению Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п; у ответчика имелась переплата по арендным платежам в сумме 7 125 руб. 55 коп.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, письменный отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

16.06.2010 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N ДГУ-К-13-1988 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:36:100101:545, площадью 4 211 кв.м, местоположение установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. 2 Солнечная, д. 46.

В соответствии с пунктом 2.1 договора величина арендной платы определяется ежемесячно расчетным путем согласно расчету арендной платы.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендодатель вправе изменить размер арендной платы за земельный участок в бесспорном и одностороннем порядке в связи с изменением разрешенного использования земельного участка и в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) Омской области, г. Омск, регулирующими исчисление арендной платы.

Согласно разделу 5 пункта 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Законом Омской области "О внесении изменений в закон Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области" от 06.12.2012 N 1496-03 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев предусмотренных федеральным законодательством, осуществляют органы местного самоуправления, Главное управление по земельным ресурсам Омской области утратило данные полномочия. Указом Губернатора Омской области от 07.02.2013 N 17 принято решение о ликвидации Главного управление по земельным ресурсам Омской области.

В соответствии с Решением Омского городского совета от 26.10.2011 N 452 в редакции Решения Омского городского совета от 27.02.2013 N 110 Департамент распоряжается земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку Общество не исполняло должным образом свои обязательства по своевременному внесению арендной платы за пользование участком, у него по договору образовалась задолженность по арендной плате.

Направленная Департаментом в адрес Общества претензия об оплате задолженности по договору ответчиком оставлена без исполнения.

Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Как было указано ранее, суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

Означенное решение обжалуется ответчиком в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае размер арендной платы за предоставленный участок определялся в соответствии с Положением об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске, утверждённым Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п, по формуле Ап =Кс x Сап/12, где: Ап - размер ежемесячной арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 1 января года (2 413 534, 65 руб.), за который производится расчёт арендной платы; Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка (0,03, пункт 8 приложения N 1 к Постановлению); 12 - количество месяцев в году.

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 N 50-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Омской области. Ее величина учитывались при определении размера арендной платы.

Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" признано утратившим силу постановление Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-П "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске".

Для определения размера арендной платы с указанного периода учитывалась рыночная стоимость земельного участка с учетом применения пункта 7 Постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", которым установлено, что арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключён указанный договор аренды.

Размер арендой платы за пользование земельным участком, утвержденный постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" определялся по формуле Ап=С*Р*И/12, где А- годовой размер арендной платы, рублей; С - рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:100101:639, площадью 4211 кв.м, на 11.05.2015 составляет 1 899 000 рублей Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25%; И - размер уровня инфляции (Федеральный закон о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года) - по состоянию на 11.05.2015 - 1, по состоянию на 11.05.2016 -1,064 и т.д.; 12 - количество месяцев в году.

Размер рыночной стоимости земельного участка на 11.05.2015 составил 1 899 000 руб. (Отчет N 700-5-12 от 13.10.2016).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы.

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод Общества о том, что применение в данном случае Постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду" неправомерно, поскольку 02.11.2017 Верховный Суд Российской Федерации признал недействующим пункт 5 Приложения к Постановлению Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 по делу N 50-АПГ17-18 признан недействующим пункт 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п, и такой пункт признан недействующим с даты принятия указанного Определения, поэтому применительно к рассматриваемым правоотношениям расчет арендной платы за период с 01.05.2015 по 31.05.2017 правомерно осуществлен Департаментом исходя из положений Постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в рамках договора, между тем, ответчик в полном объеме не исполнил договорные обязательства по внесению арендных платежей.

Доказательства оплаты ответчиком аренды за период с 01.05.2015 по 31.05.2017 в размере 203 723 руб. 61 коп. в деле отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком в спорный период арендованным земельным участком, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности по аренде в сумме 203 723 руб. 61 коп., требование истца о взыскании основного долга по арендной плате и неустойки за период с 11.09.2016 по 24.05.2017 в размере 21 093 руб. 27 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о наличии у ответчика переплаты по арендной плате апелляционным судом отклоняется, как не обоснованный и не подтвержденный материалами дела.

Также апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что Отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N 700-5-12 от 13.10.2016 составлен с нарушением требований Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку рыночная стоимость арендной платы, установленная оспариваемым отчетом, носит лишь рекомендательный характер, которая в соответствии со статьей 13 Закона N 135-ФЗ и пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 N 92 может быть оспорена только при рассмотрении конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения, где отчет является одним из доказательств.

Является неверным довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату обращения Департамента в суд первой инстанции с настоящим иском) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.06.2017, в которой ответчику предложено в добровольном порядке погасить задолженность по арендной плате по договору в размере 203 723 руб. 61 коп. (л.д. 13,14).

Указанная претензия получена ответчиком 03.07.2017 (л.д. 21).

Настоящий иск предъявлен истцом в Арбитражный суд Омской области 05.09.2017 (л.д. 6).

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.1995 N ОП-21/39 "О порядке применения Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком. При необходимости рассмотрение дела может быть отложено.

В рассматриваемом случае истцом представлены в материалы дела доказательства направления истцу претензии до обращения с иском.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, то у суда первой инстанции не имелось оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставления требований истца без рассмотрения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть, на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 17.11.2017 по делу N 46-16053/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Лотов