Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 01АП-9825/17

г. Владимир

19 февраля 2018 г.

Дело N А43-24975/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба эксплуатации "Алькор" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2017 по делу N А43-24975/2017, принятое судьей Бодровой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Служба эксплуатации "Алькор", ИНН 5257102934, ОГРН 1085257005415, город Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман", ИНН 5260175971, ОГРН 1065260104029, город Нижний Новгород,

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора аренды от 01.12.2012 и признании договора действующим,

при участии: от истца (заявителя) - Малина О.В. по доверенности от 30.08.2017 (сроком на 3 года);

от ответчика - Михайловского А.С. по доверенности от 03.08.2017 (сроком на 1 год),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью Служба эксплуатации "Алькор" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" о признании незаконным одностороннего отказа последнего от исполнения договора аренды от 01.12.2012, заключенного ООО "Служба эксплуатации "Алькор" и ООО "Флагман", и признании данного договора действующим.

Исковые требования основаны на статьях 310, 450.1, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием у ответчика правовых основания для одностороннего отказа от договора.

Решением от 07.11.2017 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Служба эксплуатации "Алькор" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что письменного уведомления об отказе от договора не получал, доказательств его направления не имеется.

Пояснил, что нарушений договора в части внесения арендной платы не имеется.

Ссылается на неоднократные препятствия ответчиком в пользовании и владении арендуемым зданием.

Также указал на возможность проведения ответчиком зачета обеспечительного взноса в счет арендной платы.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Флагман" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2012 ООО "Флагман" (арендодатель) и ООО "Служба эксплуатации "Алькор" (арендатор) заключили договор аренды отдельно стоящего здания (кинотеатр "Канавинский"), общей площадью 1709,9 кв.м,

расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Фильченкова, дом 7.

Срок аренды по 30.11.2017 (включительно).

Здание принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 52-АВ 722538.

Платежи и порядок расчетов по договору урегулированы сторонами в разделе 4 договора, согласно которому ежемесячный размер арендной платы составляет: с 01.12.2012 по 30.11.2013 - 1 254 400 рублей, с 01.12.2013 по 30.11.2014 - 1 404 928 рублей, с 01.12.2014 по 30.11.2015 - 1 573 520 рублей, с 01.12.2015 по 30.11.2016 - 1 762 342 рубля, с 01.12.2016 по 30.11.2017 - 1 973 824 рубля.

Начиная со второго месяца, оплата арендных платежей производится арендатором в форме авансовых платежей по 28 число месяца, предшествующего расчетному.

Стоимость коммунальных услуг, потребляемых арендатором, включена в размер арендной платы, за исключением тех случаев, когда стоимость потребленной арендатором электроэнергии в течение одного расчетного месяца превышает 80 000 рублей. В таком случае сумма превышения лимита подлежит выплате арендодателю по отдельным счетам.

Размер арендной платы является окончательным. Его изменение возможно лишь на основании двустороннего письменного соглашения сторон.

Арендатор обязан перечислить арендодателю обеспечительный взнос в размере 1 254 400 рублей, который направляется на возмещение ущерба и/или обеспечение выполнения арендатором обязательств по настоящему договору (пункты 4.5 и 4.6 договора).

В силу пункта 5.7 в случае просрочки арендных платежей, причинения иных убытков арендодателю, неисполнения пунктов 3.3.4 и 3.3.8 договора, арендатор вправе прекратить доступ арендатора в здание до полного погашения задолженности (убытков).

Арендодатель может отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке без указания причин, уведомив письменно арендатора не менее чем за два месяца до даты отказа от исполнения договора (пункт 6.5 договора).

Арендодатель вправе отказаться во внесудебном порядке от исполнения договора, если арендатор нарушил срок внесения арендной платы и/или иных платежей, установленных договором более чем на десять календарных дней. В данном случае арендатор обязан погасить задолженность, освободить арендуемое здание в 30-тидневный срок с момента получения соответствующего уведомления от арендодателя и сдать здание по акту приема-передачи (пункт 6.6 договора).

Здание передано арендатору по акту приема-передачи.

Дополнительным соглашением от 26.11.2014 арендная плата с 01.12.2014 по 31.05.2015 установлена сторонами в размере 1 404 928 рублей в месяц.

Дополнительными соглашениями от 27.02.2015, от 01.09.2015, от 01.09.2016 размер арендной платы с 01.03.2015 по 30.04.2017 установлен 1 100 000 рублей в месяц.

Письмом от 07.04.2017 ООО "Флагман" направило ООО "Служба эксплуатации "Алькор" уведомление о наличии задолженности в размере 1 703 881 рубль 07 копеек по обеспечительному взносу и необходимости внесения указанной суммы в срок до 12.04.2017.

Письмом от 18.05.2017 ООО "Флагман" направило ООО "Служба эксплуатации "Алькор" уведомление о наличии задолженности по оплате арендной платы за май 2017 года в размере 603 881 рубль 07 копеек, по оплате обеспечительного взноса - в размере 1 973 824 рубля, по оплате пени в размере 808 845 рублей 80 копеек.

Также ООО "Флагман" направило ООО "Служба эксплуатации "Алькор" требование от 18.05.2017 об оплате указанной задолженности.

Письмом от 28.06.2017 ООО "Флагман" направило ООО "Служба эксплуатации "Алькор" уведомление об отказе от исполнения договора аренды здания от 01.12.2012, указывая на наличие задолженности по арендным платежам за июнь, а также на систематическое нарушение арендатором сроков внесения платежей.

Полагая, что односторонний отказ от исполнения договора является незаконным, ООО "Служба эксплуатации "Алькор" обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения договора.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" установлено, что судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Пунктом 6.6 договора аренды установлено, что арендодатель вправе отказаться во внесудебном порядке от исполнения договора, если арендатор нарушил срок внесения арендной платы и/или иных платежей, установленных договором более чем на десять календарных дней.

Размер арендной платы установлен сторонами в подписанном договоре и дополнительных соглашениях к нему.

Из материалов дела следует, что за июнь 2017 года ООО "Служба эксплуатации "Алькор" внесло арендную плату в сумме 800 000 рублей по платежным поручениям от 26.05.2017 N 80, от 29.05.2017 N 81 и 82, в то время как по условиям договора размер арендной платы составляет 1 973 824 рубля.

Указанное свидетельствует о неисполнении истцом обязательства в части внесения арендной платы в полном объеме за июнь 2017 года.

Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, как следует из представленного ООО "Служба эксплуатации "Алькор" графика платежей, истец систематически нарушал пункт 4.3.1 договора аренды, обязывающий арендатора вносить арендные платежи до 28 числа месяца, предшествующего расчетному.

Ссылка ООО "Служба эксплуатации "Алькор" на имеющуюся по договору аренды от 01.12.2012 переплату не подтверждена документально.

По утверждению истца, в декабре 2014 года и в феврале и в марте 2015 года имелась переплата в сумме 629 503 рубля 94 копейки, связанная с ограничением доступа к зданию.

Между тем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт ограничения ответчиком доступа к зданию.

Представленные письма ООО "Флагман", в которых ответчик уведомляет истца о возможности, предусмотренной пунктом 5.7 договора аренды, прекратить доступ арендатора в арендуемое здание, в связи с наличием у ООО "Служба эксплуатации "Алькор" задолженности по арендным платежам, доказательствами факта препятствия арендатору в пользовании имуществом не являются.

Доказательств того, что ООО "Служба эксплуатации "Алькор" обращалась к ООО "Флагман" о соразмерном уменьшении размера арендной платы либо о наличии переплаты, в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о правомерности действий ответчика по одностороннему отказу от договора.

Довод апелляционной жалобы о неполучении истцом уведомления об отказе от договора аренды проверен и отклонен.

Письмом от 28.06.2017 ООО "Флагман" направило ООО "Служба эксплуатации "Алькор" уведомление об отказе от исполнения договора аренды здания от 01.12.2012.

О направлении указанного уведомления свидетельствует почтовая квитанция от 28.06.2017. Корреспонденция была возвращена ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией от 25.08.2017

Доказательств того, что в данном почтовом отправлении содержалась иная корреспонденция для истца, последним не представлено.

В соответствии со статьей 165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Из материалов дела усматривается, что истец выполнил обязанность по направлению уведомления об отказе от договора ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Однако ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции.

В связи с этим оснований для признания договора действующим не имеется.

Аргумент заявителя о необходимости проведения зачета обеспечительного взноса в счет погашения задолженности по арендной плате судом признается несостоятельным. Как усматривается из содержания пункта 6.1 договора, использование обеспечительного взноса для оплаты арендной платы и покрытия других расходов является правом арендодателя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2017 по делу N А43-24975/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба эксплуатации "Алькор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова