Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 07АП-11143/17

г. Томск

19 февраля 2018 г.

Дело N А45-17780/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2018.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.А. Фертикова,

судей: Л.И. Ждановой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Новиковой, без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верхнеленский деревообрабатывающий комбинат" (рег. N 07АП-11143/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 октября 2017 г. по делу N А45-17780/2017 (судья Г.М. Емельянова),

по иску Министерства лесного комплекса Иркутской области (ИНН 3808170859, ОГРН 1073808028194)

к обществу с ограниченной ответственностью "Верхнеленский деревообрабатывающий комбинат" (ИНН 3818026893, ОГРН 1093818001452)

о возмещении ущерба в размере 6 839 490 руб.

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного комплекса Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Верхнеленский деревообрабатывающий комбинат" 6 839 490 рублей ущерба, причинённого уничтожением подроста на площади 5,65 га в квартале N 224 выделах 11, 19, 20 Алексеевской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что истцом не представлены документы, обосновывающие его позицию, поскольку акт выезда от 16.07.2015 N 2 с отражением выявленных нарушений не передавался истцом. На арендованном им лесном участке заготовкой древесины занималось третье лицо на основании договора подряда от 10.06.2013 N 2.

Суд апелляционной инстанции, в отсутствие возражений иных лиц, участвовавших в деле, с учетом положений пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к материалам дела приобщены приложенные апелляционной жалобе дополнительные документы (договор подряда N 2 от 10.06.2013 г.).

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка N 7/8 от 15.12.2008 ответчику предоставлен в аренду участок лесного фонда с видом лесопользования - заготовка древесины.

В рамках договора N 7/8 от 15.12.2008 ответчиком было представлено дополнение от 13.12.2013 к лесной декларации N 02 от 22.10.2013, на основании которой осуществлялась заготовка древесины в квартале N224 выделах 11, 19, 20 Алексеевской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества.

Пунктом 4.7 договора аренды лесного участка от 15.12.2008 N 7/8 предусмотрено, что арендатор несёт ответственность за нарушение лесного законодательства на всей площади арендованного участка.

Актом выезда N 2 от 16.07.2015 (является неотъемлемой частью акта проверки органом государственного контроля и надзора) выявлено нарушение, выразившееся в уничтожении арендатором подроста, подлежащего сохранению, на площади 5,65 га на лесосеке N1 в квартале N224 выделах 11, 19, 20 Алексеевской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества. Размер ущерба (приложение к акту от 16.07.2015 N 2) составил 6 839 490 рублей.

Поскольку в добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках (часть 5 статья 17 Лесного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 51 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, предусмотрена обязанность обеспечить сохранение подроста на площадях, не занятых погрузочными пунктами, трассами магистральных и пасечных волоков, дорогами, производственными и бытовыми площадками.

Согласно пункту 14 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 183, подрост всех древесных пород подразделяется:

по высоте - на три категории крупности: мелкий до 0,5 метра, средний - 0,6 - 1,5 метра и крупный - более 1,5 метра. Подлежащий сохранению молодняк учитывается вместе с крупным подростом;

по густоте - на три категории: редкий - до 2 тысяч, средней густоты - 2 - 8 тысяч, густой - более 8 тысяч растений на 1 гектаре;

по распределению по площади - на три категории в зависимости от встречаемости (встречаемость подроста - это отношение количества учетных площадок с растениями к общему количеству учетных площадок, заложенных на пробной площади или лесосеке, выраженное в процентах): равномерный - встречаемость свыше 65%, неравномерный - встречаемость 40 - 65%, групповой (не менее 10 штук мелких или 5 штук средних и крупных экземпляров жизнеспособного и сомкнутого подроста).

При проведении выборочных рубок учету и сохранению подлежит весь имеющийся под пологом леса подрост и молодняк, независимо от количества, степени жизнеспособности и характера их размещения по площади.

При отводе лесных насаждений в сплошную рубку выделяются участки леса площадью более 1 гектара, на которых имеется подрост и молодняк в количестве, достаточном для обеспечения естественного восстановления леса с преобладанием лесных насаждений ценных лесных древесных пород, и участки, где после завершения рубок требуются меры по лесовосстановлению.

При наличии подроста разных высот его учет следует производить с распределением на группы по высоте.

Для определения количества подроста применяются коэффициенты пересчета мелкого и среднего подроста в крупный. Для мелкого подроста применяется коэффициент 0,5, среднего - 0,8, крупного - 1,0. Если подрост смешанный по составу, оценка возобновления производится по главным лесным древесным породам, соответствующим природно-климатическим условиям.

Подрост кедра, а в горных лесах также подрост дуба и бука подлежат учету и сохранению как главная порода при всех способах рубок, независимо от количества и характера его размещения по площади лесосеки и состава лесного насаждения до рубки.

Учет подроста и молодняка проводится методами, обеспечивающими определение их количества и жизнеспособности с ошибкой точности определения не более 10 процентов.

Во всех случаях необходимо соблюдать заранее определенные расстояния между площадками на визирах и лентах перечета. На участках площадью до 5 гектар закладывается 30 учетных площадок, на делянках от 5 до 10 га - 50 и свыше 10 гектар - 100 площадок.

Как следует из акта выезда от 16.07.2015 на лесосеке N 1 квартале 224 выделе 11, 19, 20 Алексеевской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества общая площадь под погрузочными пунктами, производственными и бытовыми объектами должна быть не более 5% от общей площади и должна составлять не более 1,25 га от общей площади 24,9 га.

Факт совершения лесонарушения, установленного названным актом осмотра мест рубок, подтверждается приложениями к акту: схемой нарушения в квартале N 224, копией лесной декларации от 22.10.2013 N 02 с дополнением от 13.12.2013, договором аренды лесного участка N 7/8 от 15.12.2008 г., срок действия которого установлен с 22.12.2005 по 22.12.2031.

При измерении общей площади под погрузочными пунктами на лесосеке площадью 24,9 га установлено, что площадь под ними составляет 6,9 га, что означает площадь сверхлимитного уничтожения подроста на площади 5,65 га.

В соответствии с положениями статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4.3 договора N 7/8 от 15.12.2008 предусмотрена ответственность за ущерб, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства Российской Федерации по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273.

Соответственно таксы и методики утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", применен при расчете ущерба истцом правомерно.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает доказанным факт уничтожения ответчиком подроста, подлежащего сохранению, на площади 5,65 га.

Расчет причиненного вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 5 приложения N 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах судом обоснованно удовлетворено заявление о взыскании с ответчика ущерба, начисленного в федеральный бюджет в размере 6 839 490 рублей.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции пришел к обосновнному выводу о наличии надлежащих доказательств, объективно свидетельствующих как о наличии факта нарушения так и о наличии вины общества.

Произведенный истцом расчет причиненного лесам ущерба является верным. Ответчиком контррасчет не представлен, равно не заявлено и возражений относительно расчета ущерба.

Довод ответчика о том, что причинителем вреда является ООО "Форест-Ком", судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (часть 2).

В рассматриваемом случае ответственность за исполнение договора, в том числе, и в части соблюдения правил сохранения лесных насаждений на арендованном лесном участке, вытекает как из норм самого договора так и специальных правил гражданского и лесного законодательства.

Так, согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами.

Во исполнение названных положений Приказом Рослесхоза от 01.08.2010 N 337 утверждены Правила заготовки древесины, устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации (далее - Правила N 337, действующими до 01.01.2017). В соответствии с названными Правилами N 337 заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, категориям рубок.

При этом перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в пункте 13 Правил N 337.

В силу подпункта "г" пункта 13 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337, запрещается повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

Пунктом 51 Правил заготовки древесины, утв. Приказом Рослесхоза N 337 от 01.08.2011, предусмотрена обязанность обеспечить сохранение подроста на площадях, не занятых погрузочными пунктами, трассами магистральных и пасечных волоков, дорогами, производственными и бытовыми площадками.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3).

Поскольку правоотношения сторон вытекают из предпринимательских правоотношений, то именно ответчик обязан представить доказательства, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды лесного участка в части осуществления действий исключающих негативное воздействие на природную среду (сохранения подроста) произошло не по его вине.

В подтверждение отсутствия вины ответчик ссылается на то, что по договору подряда заготовка древесины была передана им третьему лицу, которым, вероятно и допущена гибель подроста.

Суд апелляционной инстанции, отмечает, что передача права заготовки древесины на арендуемом лесном участке третьему лицу по договору не освобождает заказчика от соблюдения договора аренды лесного участка и в частности соблюдения правил заготовки древесины. При этом в силу статей 313, 403, 706, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации причинителем вреда считается именно арендатор лесного участка, поскольку он несет ответственность за надлежащую заготовку древесины на указанном лесном участке, в том числе и на тех выделах, которые были переданы им третьим лицам по гражданско-правовым договорам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что причинителем вреда является непосредственно ответчик, как арендатор указанного лесного участка. При этом ответчиком в установленном порядке не представлено доказательств свидетельствующих о невиновности его в причинении вреда, в то время как материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между действиями арендатора и возникшими вредными последствиями.

Действующее лесное законодательство не предусматривает возможность передавать арендованный лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам без согласия арендодателя.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя, соответственно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 октября 2017 г. по делу N А45-17780/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Л.И. Жданова И.И. Терехина