Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 04АП-7103/17

г. Чита

19 февраля 2018 г.

Дело N А19-17787/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ООО "Компания "Востсибуголь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2017 года (судья Кшановская Е.А.) по делу N А19-17787/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898, г. Москва, ул. Старая Басманная, 12, стр. 1) к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" (ОГРН 1023801003764, ИНН 3808069986, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 4) о взыскании денежных средств, и установил:

акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" о взыскании 15496,54 руб. убытков связанные с устранением неисправности вагона N 57010027.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 17 ноября 2017 года арбитражный суд требования истца удовлетворил, распределил судебные расходы в части уплаты государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что представленные истцом акты оформлены ненадлежащим образом, расходы по ремонту вагона не доказаны, согласно транспортной железнодорожной накладной спорный вагон был направлен не в ремонт, а на перевозку грузов в АО "РН-Транс".

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 19.03.2017 на станцию Тулун ВСЖД в адрес ответчика по транспортной железнодорожной накладной N ЭБ425210 прибыл вагон N 57010027 с дизельным топливом, собственником которого является истец.

23.03.2017 ОАО "РЖД" составлен протокол N 38/1, акт общей формы ГУ-23 и акт N 53 (форма ВУ-25) о повреждении вагона, согласно которым выявлен излом лестницы котла, повреждение нижнего сливного прибора, причиной повреждения спорного вагона послужило нарушение технологии выгрузки груза ответчиком, вагон подлежит ремонту. Акты подписаны ревизором ответчика без разногласий.

Согласно договору N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 от 01.04.2013, акту сдачи-приемки оказанных услуг по подготовке цистерн N 25 от 05.04.2017, перечню цистерн, акту о выполненных работах от 07.04.2017, платежным документам, уведомлению о приемке грузовых вагонов из ремонта (форма ВУ-36-М) от 07.04.2017 расходы истца по ремонту спорного вагона составили 15496,54 руб.

Заявляя требования, истец указал на вину ответчика в повреждении спорного вагона и его обязанность возместить причиненные убытки. Соответствующая претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 45, исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Расходы по государственной пошлине распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Выводы суда ответчик не опроверг, оснований для переоценки установленных судом обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы о ненадлежащем оформлении актов о повреждении спорного вагона апелляционным судом отклоняются, поскольку зафиксированные в них обстоятельства удостоверены представителем ответчика, объем выполненных работ по ремонту вагона подтвержден расчетно-дефектной ведомостью от 07.04.2017 и соответствует установленным в актах повреждениям. Ссылка ответчика на железнодорожную накладную N ЭБ909918 о направлении вагона под погрузку судом отклоняется, поскольку установленных судом обстоятельств сама по себе не опровергает.

По изложенным мотивам выводы суда первой инстанций о наличии на стороне ответчика обязанности возместить спорные убытки суд апелляционной инстанции полагает правильными и, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2017 года по делу N А19-7787/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И.Юдин