Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 18АП-382/18

г. Челябинск

19 февраля 2018 г.

Дело N А47-4984/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Управляющая компания жилищным фондом "СВС-Жилсервис" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2017 по делу N А47-4984/2017 (судья Гильмутдинов В.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - ООО "Оренбург Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации "Управляющая компания жилищным фондом "СВС-Жилсервис" (далее - АНО "УКЖФ "СВС-Жилсервис", ответчик) о взыскании 276 449 руб. 01 коп. задолженности (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2 л.д. 5).

Решением суда первой инстанции от 27.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 88-92).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АНО "УКЖФ "СВС-Жилсервис" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что истцом в материалы дела не представлено развернутого расчета за период с июля по декабрь 2016 с указанием проживающих граждан в домах, находящихся в управлении ответчика. Не представлены лицевые счета потребителей, в которых должно быть отражено количество собственников, количество фактически проживающих, ежемесячные показания индивидуальных приборов учета, а суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ответчика об истребовании у истца данных лицевых счетов.

Истец не обосновал порядок начисления платы за ресурс, поставленный на общедомовые нужды, только из разницы между показаниями общедомового прибора учета и норматива потребления, без учета реального количества собственников и жильцов в квартире.

Отчет открытого акционерного общества "Система "Город" не может служить допустимым доказательством, в достаточной степени подтверждающим обоснованность требований истца, не подтверждает реального объема холодного водоснабжения поставленного для потребителей в целом и на общедомовые нужды.

По мнению подателя жалобы, обязанность проверить количество потребителей, фактически потребляющих ресурс холодная вода, возложена не на ответчика, а на истца, для возможности правильного, точного и фактически реального расчета объема коммунального ресурса.

Податель жалобы ссылается на ряд нарушений в расчетах истца по каждому многоквартирному дому, допущенных в связи с неправильным определением количества ресурса, поставляемого на общедомовые нужды, учитывая отсутствие индивидуальных приборов учета в некоторых помещениях.

АНО "УКЖФ "СВС-Жилсервис" отмечает, что у управляющей организации отсутствует обязанность оплачивать в июле 2016, задолженность за ресурс, поставленный на общедомовые нужды в период март - июнь 2016. Истцом неправомерно начисляется плата за ресурс, поставленный на общедомовый нужды, в том числе за предыдущие месяцы.

Заявитель жалобы полагает, что объемы холодного водоснабжения на общедомовые нужды необходимо определять по показаниям приборов учета, которые у ответчика имеются и снятые с них показания истцу передавались. Количество холодной воды, использованной ответчиком для содержания мест общего пользования за период с июля по ноябрь 2016, составило 711 куб.м., что в денежном выражении составило 18 004 руб. 51 коп.

Кроме того, податель жалобы считает, что истцом необоснованно при начислении платы за холодную воду, поставленную на общедомовые нужды, применен повышающий коэффициент, поскольку в итоге доход от повышающего коэффициента должен использоваться на мероприятия по энергосбережению и энергоэффективности в многоквартирном доме, которые должен реализовать исполнитель коммунальных услуг.

Также податель жалобы отмечает, что норматив для многоквартирных домов с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением не мог применяться, должен быть применен норматив для многоквартирных домов с централизованным холодным водоснабжением и водонагревателями, так как индивидуальные тепловые пункты выполняли функции водонагревателя.

АНО "УКЖФ "СВС-Жилсервис" указывает, что истец является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, поскольку напрямую поставляет ресурс потребителям, самостоятельно производит начисление, сбор денежных средств, получает доходы от повышающего коэффициента, и следовательно, должен нести риски за сверхнормативное потребление ресурса, поставленного на общедомовые нужды.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: свидетельства о государственной регистрации права от 20.04.2016 серии 56 АА N 236804, от 10.07.2009 серии 56 АА N 784697, от 25.12.2009 N 56 АА N 863842, от 25.12.2009 серии 56 АА N 863843, от 17.12.2009 серии 56 АА N 946748, от 17.12.2009 серии 56 АА N 946749, от 17.12.2009 серии 56 АА N 946750, от 17.12.2009 серии 56 АА N 946747, от 27.02.2009 серии 56 АА N 711731, от 05.09.2008 серии 56 АА N 777713, от 05.09.2008 серии 56 АА N 777714, от 26.02.2007 серии 56 АА N 448450, от 01.08.2008 серии 56 АА N 669290, от 01.08.2008 серии 56 АА N 669291; соглашение о взаимодействии сторон при осуществлении деятельности по оказанию коммунальных услуг от 01.03.2016.

В суд апелляционной инстанции от подателя жалобы не поступало ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, с обоснованием уважительности причин невозможности представить данные доказательства в суд первой инстанции. В связи с этим у апелляционного суда отсутствуют основания для приобщения указанных документов к материалам дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ООО "Оренбург Водоканал" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Оренбург Водоканал" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в г. Оренбурге.

АНО "УКЖФ "СВС-Жилсервис" осуществляет функции по управлению жилыми многоквартирными домами в г. Оренбурге, перечисленные в реестре многоквартирных домов (т. 1 л.д. 11), что сторонами не оспаривается.

Истцом в адрес ответчика направлен проект договора ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) N 7207/137, который в итоге ответчиком подписан не был.

Истец в период с июля по декабрь 2016 осуществлял поставку холодной воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в объеме, определенном на основании показаний общедомовых приборов учета.

Ответчику были выставлены счета-фактуры на холодное водоснабжение на общедомовые нужды, направлены акты выполненных работ и содержащие информацию о потребленных объемах холодной воды отчеты открытого акционерного общества "Система "Город", обеспечивающего учет коммунальных услуг в г. Оренбурге (т. 1 л.д. 50-61).

В связи с неоплатой задолженности, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием об оплате от 13.02.2017 N 02/0029, от 01.02.2017 N 02/0022, от 10.11.2016 N 02/0058, от 14.12.2016 N 02/0006 (т. 1 л.д. 68-75).

Оставление вышеуказанных претензий без удовлетворения послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Обязанность у АНО "УКЖФ "СВС-Жилсервис" как исполнителя коммунальной услуги по заключению договора водоснабжения и водоотведения, по оплате ресурсов, поставленных в отношении многоквартирных домов, возникли у него на основании ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Параграфом 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищному законодательству неизвестны, порядок расчетов с такой организацией за поданные в многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы по смыслу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации должен определяться положениями параграфа 6 гл. 30 названного Кодекса.

Пунктами 13, 14 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в пп. "б" п. 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Таким образом, именно ответчик в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирных домов), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению (то есть лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги) для собственников и пользователей помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении АНО "УКЖФ "СВС-Жилсервис", на основании п. 14, 17 Правил N 354.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" от 29.06.2016 N 603 (далее - Постановление N 603) были внесены изменения в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и в Правила N 354.

Согласно п. 2 Правил N 124 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги (т.е. управляющая организация, ответчик).

В соответствии с п. 21 (1) Правил N 124 (в редакции Постановления N 603) при наличии договоров ресурсоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителями, предусмотренных ч. 17 Федерального закона от 29.06.2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем (управляющей организацией) подлежит заключению договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, объем по которому определяется согласно формул, предусмотренных данным пунктом.

Кроме того, Постановлением N 603 также вносятся изменения в п. 44 Правил N 354: исключается абз. 4 п. 44, устанавливающий полное распределение между потребителями объема на общедомовые нужды, в случае, если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

Таким образом, согласно изменениям, внесенным в действующее законодательство, лицом, обязанным производить оплату сверхнормативного потребления холодной воды на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации становится управляющая организация, а не потребители.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, определен п. 21 (1) Правил N 124.

Истцом в материалы дела представлены сведения о показаниях общедомовых приборов учета; сведения об индивидуальном потреблении собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений; сведения о размере нормативного объема на общедомовые нужды, на основании которых произведен расчет сверхнормативных объемов на общедомовые нужды (т. 1 л.д. 25-49).

Согласно п. 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Истцом 22.09.2016 была направлена оферта договора на поставку холодной воды для общедомовых нужд, однако договор ответчиком не был подписан.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 9 п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерацикак акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из вышеуказанного следует, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по поставке холодной воды на общедомовые нужды на условиях истца.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в материалы дела не представил доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за объем сверхнормативного потребления холодной воды на общедомовые нужды за период с июля по декабрь 2016, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом в материалы дела не представлено развернутого расчета за период с июля по декабрь 2016 с указанием проживающих граждан в домах, находящихся в управлении ответчика, подлежит отклонению, так как расчет исковых требований истцом произведен в соответствии с п. 21(1) Правил N 124, согласно которому объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vd = Vodny - Vnomp, где: Vodny - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vnomp - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Помесячные расчеты, реестры показаний общедомовых приборов учета в спорные периоды и другие документы, представленные истцом в обоснование исковых требований, оформлены обеспечивающим учет коммунальных услуг в г. Оренбурге открытым акционерным обществом "Система "Город", с которым истец находится в договорных отношениях в части начисления потребителям (пользователям жилых помещений) платы за коммунальные услуги, осуществления обработки и распределения денежных средств, поступивших от потребителей.

Не доверять сведениям, указанным в перечисленных документах, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, расчет истца соответствует действующему законодательству.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не представил доказательств, подтверждающие его самостоятельные попытки запросить у истца лицевые счета потребителей.

Ответчиком, надлежащими доказательствами не опровергнуты сведения, содержащиеся в отчете открытого акционерного общества "Система "Город".

Являясь управляющей компанией в отношении спорных многоквартирных домов, ответчик мог и должен был обладать информацией о потребителях услуг, объемах поставленных ресурсов и произведенной потребителями оплате.

Довод о том, что у управляющей организации отсутствует обязанность оплачивать в июле 2016, задолженность за ресурс, поставленный на общедомовые нужды в период март - июнь 2016, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно п. 97 Правил N 354 результаты перерасчета размера платы за коммунальные услуги отражаются:

а) в случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия - в платежных документах, формируемых исполнителем в течение периода временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении;

б) в случае подачи заявления о перерасчете после окончания периода временного отсутствия - в очередном платежном документе.

Таким образом, при предоставлении потребителями документов, указанных в п. 93 Правил N 354, существует возможность корректировки расчетов в периоде, когда подано заявление о перерасчете.

Перерасчеты объемов начислений могут быть как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, путем доначисления платы за коммунальные услуги.

Доначисление платы за коммунальные услуги в соответствии с п. 61 Правил N 354 производится исполнителем также в текущем периоде, когда в ходе проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях прибора учета были выявлены факты, являющиеся основанием для доначисления.

Таким образом, производимые истцом перерасчеты являются законными и обоснованными, не противоречащими действующему законодательству.

Ссылка на то, что объемы холодного водоснабжения на общедомовые нужды необходимо определять по показаниям приборов учета, которые у ответчика имеются и снятые с них показания истцу передавались, судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащая п. 21.1 Правил N 124.

Указание подателя жалобы на то, что истцом необоснованно при начислении платы за холодную воду, поставленную на общедомовые нужды, применен повышающий коэффициент, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как согласно Правилам N 354 для потребителей-собственников жилых помещений, размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, при наличии технической возможности установки таких приборов учета, определяется с учетом повышающего коэффициента, то есть стоимость коммунальной услуги холодного водоснабжения определяется исходя из норматива потребления холодной воды, количества граждан, тарифа и повышающего коэффициента.

Одним из условий применения повышающих коэффициентов, кроме исходящих из ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" об обязанности собственников помещений в многоквартирном доме установить индивидуальные (квартирные) и общедомовые приборы учета, Правила N 354 и Правила N 124 содержат дополнительное условие, заключающееся в праве исполнителя коммунальных услуг в расчете с потребителями коммунальных услуг или праве теплоснабжающей организации в расчетах с исполнителем коммунальных услуг применить повышающий коэффициент при отсутствии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.

Средства от продажи коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями с учетом применения повышающих коэффициентов, введенных в Правила N 124 Постановлением N 603, формируют доходы ресурсоснабжающих организаций, используемые последними в целях осуществления расходов по регулируемой деятельности.

Таким образом, применение истцом в своих расчетах с потребителями повышающих коэффициентов основано на нормах действующего законодательства, поскольку в данном случае истец находится на прямых расчетах с потребителями, и, соответственно, истец не обязан передавать в адрес ответчика доходы, полученные от продажи ресурсов с учетом повышающих коэффициентов.

Довод о том, что истцом в отношении потребителей неверно применялся норматив на общедомовые нужды для многоквартирных домов, оборудованных индивидуальными тепловыми пунктами, для приготовления горячей воды, подлежит отклонению, так как в приложении N 1 Постановления Правительства Оренбургской области от 27.10.2016 N 771-п "О нормативах потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды на территории Оренбургской области" отсутствует категория - многоквартирные дома с индивидуальными тепловыми пунктами.

Как верно указало ООО "Оренбург Водоканал" в своем отзыве на апелляционную жалобу, к данной ситуации более подходящим является норматив, указанный в п. 1 вышеназванного приложения N 1 - многоквартирные дома с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением.

При принятии решения о применении вышеуказанного норматива истец руководствовался тем, что в соответствии с Методическими указаниями по составлению энергетических характеристик для систем транспорта тепловой энергии. РД 153-34.0-20.523-98 (утв. РАО "ЕЭС России" 06.07.1998) следует, что индивидуальный тепловой пункт (ИТП) - установка, служащая для подготовки и распределения сетевой воды и тепловой энергии по одной или нескольким системам теплопотребления, расположенным в одном здании или сооружении или в его части.

Таким образом, в многоквартирные дома, где присутствует индивидуальный тепловой пункт в квартиру заходит два ввода - на холодную воду (ХВС) и горячую воду (ГВС), что можно признать, как централизованное горячее и холодное водоснабжение (п. 1 Приложение N 1), и потребителю в таких многоквартирных домах выставляется плата на общедомовые нужды по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению.

Довод о том, что истец является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, подлежит отклонению, поскольку истец, являясь ресурсоснабжющей организацией, не относится к понятию исполнителя коммунальных услуг в отношении общедомовых нужд, так как имеет место управление многоквартирным домом управляющей организацией.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2017 по делу N А47-4984/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Управляющая компания жилищным фондом "СВС-Жилсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева М.В. Лукьянова