Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 08АП-17262/17

город Омск

19 февраля 2018 г.

Дело N А75-5161/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17262/2017) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.11.2017 об отказе в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, вынесенное в рамках дела N А75-5161/2015 (судья Зубакина О.В.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к индивидуальному предпринимателю Фасикову Флюру Ануровичу

3-и лица: Отдел судебных приставов по г. Нягани и Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Полякова Елена Ивановна, по доверенности N 66 АА 3336690 от 21.10.2015 сроком действия по 20.09.2018;

от индивидуального предпринимателя Фасикова Флюры Ануровича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Отдела судебных приставов по г. Нягани и Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, Общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением об обращении взыскания на денежные средства индивидуального предпринимателя Фасикова Флюра Ануровича (далее - должник, ИП Фасиков Ф.А.), находящиеся на ЕЛС N 4400297462/0660 в Свердловском территориальном центре фирменного транспортного обслуживания в пределах суммы задолженности в размере 1 512 500 руб. в связи с наличием задолженности по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делам N А75-5161/2015, N А75-3761/2016, N А75-9236/2016.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Отдел судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.11.2017 по делу N А75-5161/2015 в удовлетворении заявления ОАО "РЖД" отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что денежные средства находятся на счете у самого взыскателя, а не у третьих лиц. В связи с чем основания для удовлетворения заявления ОАО "РЖД" в порядке статьи 77 Закона об исполнительном производстве отсутствуют.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает на то, что на основании договора на организацию расчетов от 23.12.2010 N ТЦФТО-Э-5812/2011, заключенного между ОАО "РЖД" и ИП Фасиковым Ф.А., ИП Фасикову Ф.А. в Свердловском территориальном центре фирменного транспортного обслуживания открыт единый лицевой счет N 4400297462/0660 для расчета за перевозку грузов и грузобагажа, оплаты иных провозных платежей, сборов и штрафов. В соответствии с условиями договора ИП Фасиков Ф.А. вносит денежные средства на свой лицевой счет, открытый в СТЦФТО в порядке, предусмотренном договором, при этом, ИП Фасиков Ф.А. в любое время вправе требовать возврата перечисленных денежных средств для использования их по своему усмотрению. ОАО "РЖД" учитывает поступившие от ИП Фасикова Ф.А. денежные средства на его лицевом счете и производит списание с лицевого счета суммы, причитающиеся ОАО "РЖД", только в счет оплаты предоставляемых услуг по перевозке, в порядке, установленном договором. Производить списание денежных средств с лицевого счета ИП Фасикова Ф.А. в счет погашения задолженности по иным обязательствам, не связанным с перевозкой грузов, ОАО "РЖД" не вправе, т.к. это не предусмотрено договором на организацию расчетов.

Податель жалобы ссылается на то, что для обращения взыскание на денежные средства ИП Фасикова Ф.А., находящиеся на лицевом счете в СТЦФТО, порядок, предусмотренный статьями 70 - 72, 73 - 73.2 Закона об исполнительном производстве, не применяется. Денежные средства ИП Фасикова Ф.А., находящиеся на лицевом счете в СТЦФТО, не относятся к имущественным правам и дебиторской задолженности взыскиваемой в порядке статей 75, 76 Закона об исполнительном производстве, т.к. являются собственностью ИП Фасикова Ф.А., в отношении денежных средств на этом счете предприниматель может в любое время принять решение по их использованию на свое усмотрение. По мнению подателя жалобы, в соответствии с Законом об исполнительном производстве единственным способом обращения взыскания на денежные средства ИП Фасикова Ф.А., находящиеся на лицевом счете в СТЦФТО, является вынесение судебного решения в соответствии со статьей 77 Закона об исполнительном производстве. Заявитель настаивает на том, что ОАО "РЖД" в лице СТЦФТО по отношению к денежным средствам ИП Фасикова Ф.А. является третьим лицом, которое осуществляет только их учет и списание при осуществлении перевозки в интересах ИП Фасикова Ф.А. в рамках исполнения ИП Фасиковым Ф.А. своих обязательств перед иными лицами. Вынесенное 22.06.2017 Отделом судебных приставов по г. Нягань УФССП по ХМАО-Югре постановление N 86011/17/113567 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на едином лицевом счете N 4400297462/0660 в пределах суммы задолженности по исполнительным производствам N 10043/16/86011-ИП от 12.02.2016, N 450151/16/86011-ИП от 27.10.2016 г., N 14131/17/86011-ИП от 10.03.2017 не является основанием для списания имеющихся денежных средств в счет погашения задолженности ИП Фасикова Ф.А.

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что к участию в деле привлечены УФССП по ХМАО-Югре, а также отдел судебных приставов по г. Нягани, ведущий исполнительное производство в отношении ИП Фасикова Ф.А. Однако указанные лица нормативно обоснованный и документально подтвержденный отзыв на заявление, а также материалы исполнительных производств, не представили. В связи с чем оснований для вывода о том, что заявленные требования ОАО "РЖД" были рассмотрены всесторонне и с учетом интересов и мнений всех сторон, участвующих в деле, не имеется.

Лица, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

ИП Фасиков Ф.А., Отдел судебных приставов по г. Нягани и Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного судебного акта.

Как следует из материалов дела, в производстве Отдела судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ИП Фасикова Ф.А. о взыскании задолженности в пользу заявителя:

- N 10043/16/86011-ИП от 12.02.2016, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.10.2015 серии ФС N 006768617 по делу N А75-5161/2015 о взыскании задолженности в размере 574 305,22 руб.;

- N 450151/16/86011-ИП от 27.10.2016, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 22.07.2016 серии ФС N 011502187 по делу NА75-3761/2016 о взыскании задолженности в размере 1 155 916,55 руб.;

- N 14131/17/86011-ИП от 10.03.2017, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.12.2016 серии ФС N 013649795 по делу NА75-9236/2016 о взыскании задолженности в размере 267 315,68 руб.

Как указывает заявитель, по состоянию на 13.09.2017 все принимаемые меры и необходимые действия по исполнению требований исполнительных документов остаются без результата, общая сумма долга ИП Фасикова Ф. А. перед ОАО "РЖД" составляет 1 512 500 руб.

В ходе проведения работы по принудительному исполнению судебных актов стало известно, что у ИП Фасикова Ф.А. имеется открытый единый лицевой счет (ЕЛС) N 4400297462/0660 открытый Свердловским территориальным центром фирменного транспортного обслуживания - СП Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" (далее - Свердловское ТЦФТО).

Единый лицевой счет N 4400297462/0660 был открыт на основании договора N ТЦФТО-Э-5812/2011 от 23.10.2010, во исполнение которого на ЕЛС должника по состоянию на 13.09.2017, имеются денежные средства в размере 7351,12 руб., принадлежащие должнику.

Отделом судебных приставов по г. Нягани 22.06.2017 вынесено постановление N 86011/17/113567 о наложении ареста на денежные средства Фасикова Ф.А., находящиеся на ЕЛС N 4400297462/0660 в пределах суммы задолженности по исполнительным производствам от 12.02.2016 N 10043/16/86011-ИП, от 27.10.2016 N 450151/16/86011-ИП, от 10.03.2017 N 14131/17/86011-ИП.

Ссылаясь на статью 77 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель обратился в Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Отказ в удовлетворении заявления явился основанием для обращения ОАО "РЖД" с апелляционной жалобой, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления судебных актов арбитражного суда в законную силу приведение их в исполнение осуществляется в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Согласно части 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления.

Из анализа приведенных норм Закона об исполнительном производстве следует, что направление заявления в арбитражный суд об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, и рассмотрение его судом является одной из процедур принудительного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

Заявитель просит суд обратить взыскание на денежные средства ИП Фасикова Ф.А., находящиеся на ЕЛС N 4400297462/0660 в Свердловском территориальном центре фирменного транспортного обслуживания ОАО "Российские железные дороги" в пределах суммы задолженности в размере 1 512 500 руб.

Как было сказано выше, единый лицевой счет N 4400297462/0660 был открыт на основании договора от 23.12.2010 N ТЦФТО-Э-5812/2011, заключенного между ОАО "РЖД" и ИП Фасиковым Ф.А. (заказчик).

Согласно пункту 1.1 договора договор регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и грузобагажа железнодорожным транспортом в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях (далее - платежи), оплату по которым осуществляет Заказчик.

В пункте 2.1.2 договора заказчик обязан обеспечить наличие на субсчетах заказчика в ОАО "РЖД" денежных средств, достаточных для взимания причитающихся ОАО "РЖД" платежей заказчика, с учетом сумм по незавершенным платежам.

Заказчик перечисляет на расчетный счет ОАО "РЖД" в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО "РЖД" платежей. Датой поступления денежных средств является дата зачисления денежных на расчетный счет ОАО "РЖД", подтвержденная выпиской банка. ОАО "РЖД" учитывает поступившие от Заказчика денежные средства на ЛС заказчика и производит списание с ЛС Заказчика сумм причитающихся ОАО "РЖД" платежей в порядке, установленном настоящим Договором (пункты 3.1.1, 3.1.2 договора).

С учетом приведенных условий договора от 23.12.2010 N ТЦФТО-Э-5812/2011, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по условиям этого договора денежные средства должника находятся на лицевом счете должника, открытом у самого взыскателя - ОАО "РЖД", а не у третьих лиц.

Доводы взыскателя о том, что ОАО "РЖД" в лице СТЦФТО по отношению к денежным средствам ИП Фасикова Ф.А. является третьим лицом, которое осуществляет только их учет и списание при осуществлении перевозки в интересах ИП Фасикова Ф.А. в рамках исполнения ИП Фасиковым Ф.А. своих обязательств перед иными лицами, отклонены как необоснованные.

Положения статьи 77 Закона об исполнительном производстве применяется только в случае обращения взыскания на имущество должника, находящегося во владении и пользовании третьих лиц - то есть, лиц, которые не являются ни должником, ни взыскателем.

В данном случае лицевой счет открыт должнику в Свердловском ТЦФТО, являющегося структурным подразделением филиала ОАО "РЖД".

При этом тот факт, что лицевой счет открыт в рамах самостоятельного договора между сторонами (договор от 23.12.2010 N ТЦФТО-Э-5812/2011), исполнение которого никак не связано со взыскиваемой задолженностью по исполнительным документом, не позволяет считать ОАО "РЖД" третьим лицом исходя из различных оснований возникновения обязательства.

ОАО "РЖД", являясь взыскателем по отношению к должнику, третьим лицом по отношению к нему же являться не может.

В связи с чем основания для удовлетворения заявления ОАО "РЖД" в порядке статьи 77 Закона об исполнительном производстве отсутствуют.

Вопреки ошибочным доводам подателя жалобы, тот факт, что ОАО "РЖД" производит списание с лицевого счета сумм только в счет оплаты предоставляемых услуг по перевозке в порядке, установленном договором, возможности погашения за счет указанных средств задолженности должника перед взыскателем в порядке принудительного исполнения судебного акта не исключает.

Ссылка подателя жалобы на то, что ИП Фасиков Ф.А. в любое время вправе требовать возврата перечисленных денежных средств для использования их по своему усмотрению, отклонена, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.06.2017 N 86011/17/113567 на денежные средства Фасикова Ф.А., находящиеся на ЕЛС N 4400297462/0660 наложен арест в пределах суммы задолженности по исполнительным производствам от 12.02.2016 N 10043/16/86011-ИП, от 27.10.2016 N 450151/16/86011-ИП, от 10.03.2017 N 14131/17/86011-ИП.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что целью, для достижения которой может применяться арест имущества должника и, соответственно, установление ограничения права пользования арестованным имуществом, при исполнении исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, является обеспечение сохранности имущества для его дальнейшей реализации при обращении взыскания или передачи взыскателю.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы о невозможности обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете должникаN 4400297462/0660, являются необоснованными.

Сведений о невозможности обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном лицевом счете, от судебного пристава-исполнителя не поступало.

Оснований считать, что возможность применения принудительных мер по исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем исчерпана, не установлено.

Позиция подателя жалобы, согласно которой вынесение судебного решения в соответствии со статьей 77 Закона об исполнительном производстве является единственным способом обращения взыскания на денежные средства ИП Фасикова Ф.А., находящиеся на лицевом счете в СТЦФТО, основана не неправильном применении норм материального права.

Доводы подателя жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства, имеющиеся значение для дела со ссылкой на отсутствие в материалах дела отзывов УФССП по ХМАО-Югре, а также отдела судебных приставов по г. Нягани на заявление, а также материалы исполнительных производств, отклоняются.

Материалы сводного исполнительного производства в материалы дела представлены.

При этом отсутствие отзывов на заявление со стороны УФССП по ХМАО-Югре, а также отдела судебных приставов по г. Нягани, надлежащим образом извещенных о судебном разбирательстве, рассмотрению заявления по существу не препятствовало.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.11.2017 об отказе в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, вынесенное в рамках дела N А75-5161/2015, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба ОАО "РЖД" подлежит оставлению без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.11.2017 об отказе в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, вынесенное в рамках дела N А75-5161/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов