Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2018 г. N 09АП-58721/17

г. Москва

29 декабря 2017 г.

Дело N А40-23130/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 29.12.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УралСтрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017 г. по делу N А40-23130/17,

принятое судьей Жежелевской О.Ю.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УралСтрой" (ОГРН 1136670008430) к Саморегулируемой организации некоммерческому партнерству "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительств и ремонта" (ОГРН 1127799008149), с участием Союза "Уральское объединение строителей" в качестве третьего лица

об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика, третьего лица - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "УралСтрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском в котором просило обязать СРО НП "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительств и ремонта" (далее СРО, Партнерство) перечислить на расчетный счёт Союза "Уральское объединение строителей" (ОГРН 1098900000418) денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 (триста тысяч) руб., ссылаясь на то, что:

- истец являлся членом СРО НП "ДСТ ЦССР" и в 2013 г. оплатил при вступлении в члены СРО компенсационный взнос в размере 300 000 руб.;

- 08.11.2016 г. направил ответчику Уведомление о добровольном прекращении членства в СРО НП "ДСТ ЦССР" с последующим переходом в региональную СРО во исполнение ч.5 ч.13 ст. 3 ФЗ от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации";

- уведомление ответчиком было получено 09.11.2016 г.;

- 22.11.2016 г. истец был принят в члены Союза "Уральское объединение строителей";

- 22.12.2016 г. истцом ответчику было направлено заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд ответчика в размере 300 000 руб. в Союз "Уральское объединение строителей"/третье лицо;

- согласно информации с официального сайта почта России заявление было ответчиком получено 13.01.2017 г., однако перечисления взноса не последовало, в связи с чем 20.01.2017 г. истец направил претензию с требование устранить нарушение, поскольку ответа не получил, то обратился с иском в суд.

В суде первой инстанции возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что отсутствует обязанность ответчика перечислить средства из компенсационного фонда по заявлению истца в течение 7 рабочих дней с момента поступления заявления о перечислении денежных средств напрямую третьему лицу.

Решением от 15.05.2017 г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал, при этом исходил из того, что требование денежных средств компенсационного фонда принадлежит третьему лицу, и права истца, по смыслу ч. 1 ст. 4 АПК РФ не нарушены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку выводы суда противоречат статьям 8,12. ГК РФ, и судом не учтено что за защитой права может в суд обратиться любое заинтересованное лицо, кроме того, выводы суда противоречат актуальной судебной практике сложившейся по аналогичным спорам.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле не явились, отзывов не направили, извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда о месте и времени рассмотрения жалобы опубликована 16.11.2017 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а жалоба и иск удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений данных в постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

В соответствии с п.п.9 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 55.7 ГрК РФ, членство в саморегулируемой организации прекращается в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.

Принцип безусловности добровольного выхода закреплен в Федеральном законе от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях". В части 3 статьи 8 указанного закона предусмотрено право выхода участников из некоммерческого партнерства по своему усмотрению.

Согласно п. 3.1 ст. 55.17 ГрК РФ, саморегулируемая организация в день поступления в нее заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации вносит в реестр членов саморегулируемой организации сведения о прекращении членства индивидуального предпринимателя или юридического лица в саморегулируемой организации и в течение трех дней со дня поступления указанного заявления на бумажном носителе или в этот же день в случае его поступления в форме электронного документа (пакета электронных документов) направляет в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций уведомление об этом.

В силу п. 5 ст. 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 372-ФЗ от 03.07.2016 г.) индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно п. 7 указанной статьи, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года.

В силу п. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 372-ФЗ от 03.07.2016 г.) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации. Ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

В связи с изложенным, в случае, если переход истца в другую саморегулируемую организацию связан с исполнением требований ГрК РФ о членстве в СРО по месту регистрации, у ответчика возникает обязанность, установленная частью 13 статьи 3.3. Закона N 191-ФЗ, по перечислению уплаченного ранее взноса в компенсационный фонд в адрес новой саморегулируемой организации.

Истец, подав соответствующее заявление о перечислении средств компенсационного фонда, действует в том числе и в своём интересе, поскольку при приеме в члены региональной СРО/третьего лица, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ, учитываются при расчете взноса истца в компенсационный фонд третьего лица.

При этом, бездействие ответчика свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны, направленном на неперечисление компенсационного взноса.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что требование истца об обязании ответчика осуществить перевод денежных средств из компенсационного фонда ответчика на специальный счет в компенсационный фонд третеьго лица - законно, обосновано и подлежит судебной защите.

На основании вышеизложенного, решение от 15.05.2017 г. подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 АПК РФ за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266-269(п.2), 270(ч.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2017 г. по делу N А40-23130/17 отменить. Иск удовлетворить.

Обязать Саморегулируемую организацию некоммерческое партнерство "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительств и ремонта" (ОГРН 1127799008149) перечислить на расчетный счёт Союза "Уральское объединение строителей" (ОГРН 1098900000418) денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 (триста тысяч) руб.

Взыскать с Саморегулируемой организации некоммерческого партнерства "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительств и ремонта" (ОГРН 1127799008149) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УралСтрой" (ОГРН 1136670008430) 9 000 (девять тысяч) руб. - в счет возмещения расходов по госпошлине за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

М.Е. Верстова Б.В. Стешан