Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 09АП-71070/17

г. Москва

19 февраля 2018 г.

Дело N А40-75492/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Гарипова В.С., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Веста"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" ноября 2017 г.

по делу N А40-75492/2017, принятое судьёй А.Н. Петрухиной

по иску ООО "Веста" (ОГРН 5077746963102, ИНН 7717592755)

к ООО "Энтер" (ОГРН 1117746043381, ИНН 7710881860)

третье лицо: Конкурсный управляющий Дудоладов Константин Юрьевич

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Иванова С.В. по доверенности от 22.05.2017;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Энтер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 629 143 руб. 54 коп., процентов на сумму вексельной задолженности в размере 9 546 руб. и пени в размере 9 546 руб. 38 коп.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Конкурсный управляющий ООО "Энтер" Дудоладов Константин Юрьевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал 06.12.2017 апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на несогласие с выводом суда первой инстанции относительного того, что надлежащих доказательств, подтверждающих факт предъявления и передачи истцом ответчику оригиналов векселей, не имеется.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Веста" являлось держателем 12 векселей на общую сумму 629 143 руб. 54 коп.

Срок платежа по всем 12 векселям - 31.12.2016.

В силу статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока денежную сумму.

Как указывает истец, 08.02.2017 ООО "Веста" направило в адрес ООО "Энтер" требование (с приложениями подлинников векселей) об оплате вексельной сумму в размере 629 143 руб. 54 коп. в день получения требования.

Векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму переводного (простого) векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены (статья 48 Положения о переводном и простом векселе).

Требование было получено ООО "Энтер" 14.02.2017.

Однако ответа на требование ООО "Веста" от ООО "Энтер" не последовало, векселя не были оплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство. Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, надлежащих доказательств, подтверждающих факт предъявления и передачи истцом ответчику оригиналов векселей, заявителем в материалы дела не представлено.

Представленное в материалы дела уведомление о вручении не позволяет установить, что именно было направлено истцом и получено ответчиком и не позволяет установить относимость лица, расписавшегося в уведомлении к ООО "Энтер".

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы заявителя направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" ноября 2017 г. по делу N А40-75492/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

В.С. Гарипов О.О. Петрова