Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 08АП-17308/17

город Омск

19 февраля 2018 г.

Дело N А70-12852/2017

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17308/2017) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тюмени на мотивированное решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 ноября 2017 года по делу N А70-12852/2017 (судья Буравцова М.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (ОГРН 1057200947253, ИНН 7204095194) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тюмени (ИНН 7203220244, ОГРН 1087232030555) о взыскании 3 728 руб. 17 коп. и судебных издержек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее - ООО "Тюмень Водоканал", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тюмени (далее - УМВД России по г.Тюмени, управление, ответчик) о взыскании 3 728 руб. 17 коп. долга и судебных издержек в размере 100 руб. 50 коп.

Определением суда от 26.09.2017 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28 ноября 2017 года по делу N А70-12852/2017 исковые требования ООО "Тюмень Водоканал" удовлетворены: с УМВД России по г.Тюмени в пользу ООО "Тюмень Водоканал" взыскано 3 728 руб. 72 коп. задолженность по единому типовому государственному контракту N 00019/005 холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.12.2015 по 31.12.2015, почтовые расходы в сумме 63 руб. 50 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 5 792 руб. 22 коп.

УМВД России по г.Тюмени, не согласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы ответчик указывает на недоказанность потребления коммунальных ресурсов сверх согласованного контрактом максимального объема.

Руководствуясь частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен единый типовой государственный контракт N 00019/005 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - контракт) с протоколом разногласий от 28.12.2015.

Согласно пункту 1 контракта организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 8 контракта расчетный период, установленный настоящим контрактом, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

Согласно пункту 7 контракта оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Истец оказал услуги ответчику по водоснабжению и водоотведению в декабре 2017 года на сумму 146 150 руб. 19 коп., что подтверждается уведомлениями о фактическом объеме предоставленных услуг, счетом-фактурой, актом оказанных услуг за указанный период (л.д.22-32).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате услуг по договору в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 3 728 руб. 17 коп.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Содержание договора свидетельствует о том, что он является смешанным и содержит в себе элементы договора энергоснабжения (в части отпуска питьевой воды) и оказания возмездных услуг (в части приема сточных вод и загрязняющих веществ).

Правоотношения сторон, возникшие на основании рассматриваемого договора, регулируются главами 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность потребителей коммунальных ресурсов и услуг оплачивать фактически потребленные объемы ресурсов (услуг).

Возражая относительно удовлетворения исковых требований ответчик, со ссылкой на пункт 7 контракта, указывает, что задолженность перед истцом отсутствует, представил платежные поручения на сумму 759 842 руб. 28 коп. об оплате задолженности за период июль-декабрь 2015 года (л.д.51-67).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В статье 95 Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" указаны случаи, при наличии которых допускается изменение и расторжение контракта.

В данном случае цена контракта определена, исходя из тарифов, установленных для истца распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 19.12.2014 N 298/01-21.

Объем поставленного ресурса определен истцом с учетом показаний приборов учета, предоставленных ответчиком, по "безводомерным объектам" - по согласованным контрактом нормативам потребления.

Так, на основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору водоснабжения организация, осуществляющая водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 2 этой статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Договор водоснабжения является публичным договором (часть 3 статьи 13 Закона N 416-ФЗ), в связи с чем в силу части 4 статьи 426 ГК РФ к отношениям сторон, возникающим при заключении и исполнении этого договора, подлежат применению правила, утвержденные Правительством Российской Федерации.

Пунктом 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, предусмотрено, что абонент в числе прочего обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, а также незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу части 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету. При этом коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 этой статьи).

Согласно части 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и пункту 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и "а" и "б" пункта 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, а также в случае неисправности прибора учета.

Расчет объемов потребленной холодной воды и оказанных услуг по водоотведению за испрашиваемый период произведен истцом, исходя из показаний приборов учета, преданных самим ответчиком в справках о фактически оказанных услугах водоснабжения и водоотведения, подписанных представителем ответчика, в которых указаны объемы потребленной холодной воды и принятых сточных вод в спорный период (пункты 18-20 контракта).

По объектам, на которых отсутствовали приборы учета, ответчик учел согласованные в контракте нормативы потребления холодного водоснабжения и водоотведения (приложение N 7 к контракту, акт оказанных услуг от 25.12.2015 N 55653).

Ответчик, в свою очередь, документально не опроверг данные учета потребленных энергоресурсов, подтвержденных им самим же в соответствующих уведомлениях.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик перестал пользоваться коммунальными услугами истца и отказался от исполнения контракта после того, как им были выбраны максимальные объемы, согласованные в контракте.

Соответственно применительно к настоящему спору у ответчика отсутствуют основания ссылаться на цену контракта, поскольку превышение цены контракта, не освобождают ответчика от принятых на себя обязательств по оплате фактически потребленных энергоресурсов и принятых услуг.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 728 руб. 72 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований о взыскании задолженности по контракту подлежат удовлетворению также взаимосвязанные требования о взыскании судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

О проверке законности и обоснованности решения в этой части ответчик не заявил. Самостоятельных возражений относительно взыскания судебных расходов апелляционная жалоба не содержит. В связи с данными обстоятельствами у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как управление в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 ноября 2017 года по делу N А70-12852/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Тетерина