Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 20АП-386/18

г. Тула

19 февраля 2018 г.

Дело N А54-5599/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Рыжовой Е.В., Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., при участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи в Арбитражном суде Рязанской области от истца - Амировой М.В. (доверенность от 16.02.2017); от ответчика - Гудкова Д.С. (доверенности от 29.12.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Субботина Алексея Ивановича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2017 по делу N А54-5599/2016 (судья Картошкина Е.А.), вынесенное по иску индивидуального предпринимателя Субботина Алексея Ивановича (Рязанская область) к индивидуальному предпринимателю Бесполденову Николаю Валентиновичу (г. Рязань), об обязании установить ливневую канализацию, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Субботин Алексей Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бесполденову Николаю Валентиновичу об обязании установить ливневую канализацию на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0100004:119, находящемуся по адресу: г. Рязань, Куйбышевское шоссе, д. 29.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Рязани

Определением от 22.03.2017 иск оставлен без рассмотрения.

Индивидуальный предприниматель Бесполденов Николай Валентинович обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Субботина Алексея Ивановича судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела N А54-5599/2016.

Определением от 14.12.2017 заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на чрезмерность взысканных судебных расходов. Кроме того указывает, что дело по существу не рассмотрено.

Представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, определение просил отменить.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, определение просил оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение не подлежит изменению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 149 АПК РФ в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения.

Оставление искового заявления без рассмотрения является самостоятельным процессуальным действием, которым может заканчиваться рассмотрение дела, и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не ставит рассмотрение вопроса о взыскании судебных расходов в зависимость от формы принятого судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оставление искового заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ не является препятствием для взыскания с истца расходов ответчика на оплату услуг представителя, принимавшего участие в судебных заседаниях.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суды первой инстанции установил, что факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя, подтверждается материалами дела.

Факт оказания услуг в виде участия представителя в судебных процессах и составления процессуальных документов подтверждается судебными актами и материалами дела.

Таким образом, суд области правомерно пришел к выводу о том, что факт оказания услуг ответчику представителем в рамках договора на оказание юридических услуг от 26.12.2016 подтверждается материалами дела, наличие расходов в заявленной сумме 30 000 руб. подтверждено документально.

Сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с истца определена судом в разумных пределах исходя из объема фактически оказанных заявителю юридических услуг, категории спора, степени сложности дела, продолжительности и результатов его рассмотрения в суде, а также с учетом Рекомендаций "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", утвержденных Советом Адвокатской палаты Рязанской области от 17.12.2014.

Доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию расходов или сведений о средней стоимости юридических услуг в регионе истцом не представлено.

В связи с тем, что установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2017 по делу N А54-5599/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановления вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Е.В. Рыжова Н.В. Заикина