Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 09АП-60761/17

г. Москва

15 февраля 2018 г.

Дело N А40-149468/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Д.Г. Вигдорчика

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2017 по делу N А40-149468/17,

принятое судьей М.М. Кузиным (шифр судьи 149-1441), в порядке упрощенного производства,

по заявлению Роскомнадзор по Самарской области

к ФГУП "Почта России" (ОГРН: 1037724007276, ИНН: 7724261610, КПП: 772401001, дата регистрации: 13.02.2003 г., юридический адрес: 131000, г.Москва, Варшавское шоссе, д. 37)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении N АП-63/3/915 от 26.07.2017,

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Самарской области (заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" (ответчик, предприятие) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд города Москвы решением от 23.10.2017 удовлетворил заявленные Управлением требования и привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначив Предприятию административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование данного решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях ответчика события и состава вмененного административного правонарушения, а также пришел к выводу о соблюдении Управлением процедуры и срока давности привлечения к ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит отменить данный судебный акт, считая его незаконным и необоснованным.

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением Роскомнадзора по Самарской области было рассмотрено обращение гр. М.Е.А. о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП "Почта России".

В результате рассмотрения обращения было установлено, что ФГУП "Почта России" осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи с нарушением п. 5 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 от 11.04.2013, выданной Роскомнадзором (далее - лицензия), в соответствии с которой при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Так, ФГУП "Почта России" в нарушение п. 5 лицензии Роскомнадзора N 108074, п. 5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий", ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", п. 34, п.п. "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), а именно: не доставлено и не вручено под расписку вторичное извещение в течении 5 рабочих дней после доставки первичного извещения о регистрируемом почтовом отправлении N 44500404043268, чем также не обеспечено качество услуг почтовой связи.

Как следует из материалов дела, 16.06.2017 в отделении почтовой связи Тольятти 445004 Самарской области принята посылка с объявленной ценностью N 44500404043268.

В объект места назначения Анджиевский 357217 Ставропольского края посылка с объявленной ценностью N 44500404043268 поступила 21.06.2017, в этот же день было доставлено первичное извещение ф. 22.

Вторичное извещение доставлялось 07.07.2017, что подтверждается письмом ФГУП "Почта России" от 13.07.2017 N 1.4.5-03/3263 и дополнением к указанному письму от 17.07.2017 N 1.4.5-03/3263-1, датой указанной на оттиске календарного почтового штемпеля - 07.07.17.15, проставленного на вторичном извещении N 62. Почтовое отправление вручено адресату 07.07.2017.

Вторичное извещение доставлялось только 07.07.2017 вместо 28.06.2017, т.е. задержка составила 9 дней.

Тем самым, ФГУП "Почта России" не предприняло все возможные меры для недопущения нарушения лицензионных условий и взятых на себя обязательств в части соблюдения контрольных сроков пересылки почтового отправления N 44500404043268.

Управлением по факту выявленных нарушений в отношении ФГУП "Почта России" 26.07.2017 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, который явился основанием подачи в Арбитражный суд города Москвы заявления о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Привлекая ФГУП "Почта России" к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного правонарушения.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что структурными подразделениями ФГУП "Почта России" допущено нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления N 44500404043268.

Апелляционный суд повторно рассмотрев материалы дела считает, что имеются основания для отмены судебного акта.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на 3 граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с п. "з" ч. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения выявлены и должны быть устранены. Общая территориальная подсудность в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

При этом необходимо учитывать, что Кодексом не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

Как установлено судом, факт замедления в обработке и пересылке указанного мелкого пакета произошел по вине работников ОПС Анджиевский Ставропольского края. Указанное обстоятельство отражено в протоколе и вменяется ответчику.

В свою очередь, полномочия Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области не распространяются на территорию г. Ставропольского края.

Таким образом, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области материалы административного дела рассмотрены в отсутствии на то полномочий, в связи, с чем ФГУП "Почта России" не может быть привлечено к административной ответственности на основании протокола.

Указанная правовая позиция также подтверждается Постановлением Верховного Суда РФ от 18.01.2016 N 310-АД15-17487.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2017 по делу N А40-149468/17 отменит.

В удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора по Самарской области о привлечении ФГУП" Почта России" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КРФоАП отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Вигдорчик