Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 10АП-21394/17

г. Москва

19 февраля 2018 г.

Дело N А41-74930/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С.М.-М.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью ТД "Ясный взгляд" - представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "ГК Кристалл-Лефортово" - Селезнев Н.И. представитель по доверенности от 20.12.2017, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД "Ясный взгляд" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2017 года по делу N А41-74930/17, принятое судьей Е.С. Криворучко по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГК Кристалл-Лефортово" к общества с ограниченной ответственностью ТД "Ясный взгляд" о взыскании суммы основного долга, пени и судебных расходов по Договору поставки от 02 сентября 2015 года NГК-03073121 в размере 644 626, 80 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГК Кристалл-Лефортово" (далее - ООО "ГК Кристалл-Лефортово", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Ясный взгляд" (далее - ООО ТД "Ясный взгляд", ответчик) с требованием о взыскании основного долга в размере 249 291,46 руб., пеней в размере 65 335,34 руб. (с учетом уточнений требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании от 08 ноября 2017 года).

Решением от 17 ноября 2017 года Арбитражный суд Московской области исковые требования удовлетворил. Взыскал с ООО ТД "Ясный взгляд" в пользу ООО "ГК Кристалл-Лефортово" сумму основного долга в размере 249 291,46 руб., пени в размере 65 335,34 руб., госпошлину в размере 15 893 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО ТД "Ясный взгляд" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, производство по делу прекратить.

Определением от 17 января 2018 года апелляционная жалоба ООО ТД "Ясный взгляд" принята к производству.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель ООО ТД "Ясный взгляд" не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте www.kad.arbitr.ru.

До начала судебного заседания от ООО "ГК Кристалл-Лефортово" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО "ГК Кристалл-Лефортово" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Ходатайствовал о приобщении оригинала отзыва на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд приобщает оригинал отзыва на апелляционную жалобу к материалам дела.

Выслушав представителя истца и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела между ООО "ГК Кристалл-Лефортово" (Поставщик) и ООО ТД "Ясный взгляд" (Покупатель) заключен договор поставки от 02 сентября 2015 года N ГК-03073121 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями Договора

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным истец в период с 24 февраля 2017 года по 01 апреля 2017 года произвел в адрес ответчика поставку товаров на сумму 594 256,08 руб.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора и пунктом 2 приложения N 2 к Договору оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней с момента перехода права собственности на товар к покупателю, и только после получения покупателем соответствующего счета-фактуры.

Товар принят ответчиком в полном объеме, о чём в товарных накладных имеются соответствующие отметки. Претензий по качеству и количеству товара не предъявлялось, возврат товара не производился, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по оплате поставленного товара в срок, предусмотренный Договором.

Однако в установленный договором срок, оплата товаров ответчиком не осуществлена.

Поскольку задолженность в добровольном порядке оплачена не была, истец обратился с настоящим иском, в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены первичные учетные документы, подтверждающие факт поставки товара ответчику, гарантийное письмо по оплате образовавшейся задолженности и акт сверки взаимных расчетов.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Ввиду вышеуказанного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней за период с 10 апреля 2017 года по 17 августа 2017 года в размере 65 335,34 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании договорной неустойки является законным.

Произведенный истцом расчет неустойки в сумме 65 335,34 руб. проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что договор заключался сроком на 1 год и закончил свое действие 02 сентября 2016 года, в связи с чем неустойка не подлежит взысканию, так как поставка была осуществлена не в рамках договора, а как разовая поставка товара отклоняется судом апелляционной инстанции, как и довод о нарушении Арбитражным судом Московской области правил о подсудности в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 11.3 договора сторона, желающая расторгнуть договор, направляет другой стороне соответствующее уведомление в письменном виде.

ООО ТД "Ясный взгляд" не представлено каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о желании сторон расторгнуть договор поставки, доказательств отказа от договора или направления претензий по ненадлежащему исполнению истцом обязательств по договору поставки, по количеству, качеству и стоимости поставленного товара.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также положений статьи 65 названного Кодекса об обязанности доказывания нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что стороны, не изъявив желания расторгнуть договор в связи с окончанием срока его действия пролонгировали его.

Данный вывод подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителем ответчика без каких-либо замечаний к наименованию, ассортименту, количеству и цене поставляемой продукции.

Из представленных в обоснование суммы задолженности документов следует, что поставка по ним осуществлялась в рамках договора поставки N ГК-03073121 от 09 сентября 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Поскольку в рассматриваемом договоре такое условие отсутствует, а поставка производилась на условиях, согласованных в указанном договоре поставки, стороны тем самым выразили волю на продолжение договорных отношений по нему на обозначенных в нем условиях посредством совершения фактических действий.

Принимая во внимание вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие его отказ в пролонгации срока действия договора, в связи с чем, договор считается действующим, а начисление согласованной сторонами неустойки является обоснованным, как и рассмотрение спора в Арбитражном суде Московской области.

Согласно пункту 7.6 протокола разногласий к Договору, споры по неисполнению заключенного договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ следует, что местом нахождения ООО "ГК Кристалл-Лефортово" является 142714, Московская область, Ленинский район, село Остров, ул. Слобода Верхняя, вл.1.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2017 года по делу N А41-74930/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич