Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 09АП-68973/17

г. Москва

16 февраля 2018 г.

Дело N А40-152260/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "На Островитянова"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2017, принятое судьей Скворцовой Е.А. (шифр судьи 137-1362), в порядке упрощенного производства

по делу N А40-152260/17,

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Чечеткиной Марины Валентиновны (ОГРНИП 313774635200011)

к Товариществу собственников жилья "На Островитянова" (ОГРН 1027728003984, 117342, г. Москва, ул. Островитянова, д. 53)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон?

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился индивидуальный предприниматель Чечеткина М.В. с исковым заявлением к ТСЖ "На Островитянова" о взыскании задолженности по договору в сумме 444 600, 00 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2017 года по делу N А40-152260/17 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

26 января 2018 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд от индивидуального предпринимателя Чечеткиной М.В. поступил письменный отзыв, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

31 января 2018 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, а также ходатайство о приобщении документов к материалам дела, в связи с невозможностью представления их в суд первой инстанции.

Суд отказывает в приобщении к материала дополнений к апелляционной жалобе, поскольку указанные дополнения поступили за сроками подачи апелляционной жалобы установленными нормами АПК РФ, кроме того подача дополнений к апелляционной жалобе нормами АПК РФ не предусмотрена.

Также суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ТСЖ "На Островитянова" (заказчик) и ИП Чечеткиной М.,В. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг N 1/ЧМ от 01.12.2013.

В дальнейшем Договор был пролонгирован на тех же условиях до 30.11.2015.

Согласно п. 1.1 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по управлению жилым домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д. 53, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.1, 3.2. договора оплата услуг Исполнителя по Договору производится ежемесячно до 10-го числа месяца следующего за отчетным на основании акта сдачи-приемки выполненных работ. Размер ежемесячного вознаграждения Исполнителя по Договору составляет 108 500, 00 руб.

Согласно дополнительному соглашению N 1 к договору от 01.12.2013 г. в связи с увеличением объемов работ, стороны пришли к соглашению о том, что размер ежемесячного вознаграждения будет составлять 148 200, 00 руб.

В соответствии с пунктом 5.3 договора при досрочном его расторжении по инициативе заказчика последний обязан выплатить исполнителю единовременное вознаграждение в размере двухмесячной цены договора, то есть 296 400 руб. 00 коп.

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом в период сентябрь-ноябрь 2015 года, взятые на себя обязанности выполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными актами сдачи-приемки оказаных услуг от 30.09.205, 30.10.2015, 30.11.2015, подписанные обеими сторонами.

Однако ответчик оказанные услуги не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Из материалов дела следует, что Ответчик ссылается на то, что истец в период с сентября по ноябрь 2015 года обязательства по Договору не исполняла, данные услуги ТСЖ "На Островитянова" оказывал ИПФеклистов Г.Б. на основании договора N 09П от 01.09.2015.

Вместе с тем, суд первой инстанции, изучив условия Договора пришел к выводу о том, что прекращение оплаты услуг исполнителя со стороны заказчика при досрочном расторжении Договора регулируется пунктом 5.3, который предусматривает выплату двукратного месячного вознаграждения истцу.

Доказательств того, что истец самостоятельно отказался от исполнения взятых на себя обязательств по Договору за период с сентября по ноябрь 2015 года ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 444 600, 00 руб.

Из материалов дела следует, что в рамках досудебного (претензионного) урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 10.05.2017 года, с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 444 600, 00 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое оказание истцом услуг по спорному договору, отклоняются, поскольку оказание услуг подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг без претензий по объему и качеству.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2017 г. по делу N А40-152260/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "На Островитянова" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова