Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 09АП-502/18

г. Москва

16 февраля 2018 г.

Дело N А40-165123/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2017 года

по делу N А40-165123/17, принятое судьей Ю.Б. Павлюком в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЭП"

(ОГРН: 1105543019504; 644048, Омск, ул. Ангарская, д. 14, офис 13)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании 6 242 рубля убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭП" (далее - ООО "ТЭП", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 6 242 рубля убытков.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Заявитель указывает на то, что вина в причиненных ответчиком истцу убытках не доказана, спорная деталь подлежала ремонту в рамках деповского ремонта.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 08.12.2017 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 13.12.2016 на станции Кострома-Новая вагон N 52414752 на основании Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, был забракован в текущий ремонт по неисправности запора двери.

В связи с невозможностью проведения ремонта в объёме ТР-1 на станции Кострома-Новая, вагон был передислоцирован на станцию Ярославль - Главный, в адрес эксплуатационного вагонного депо Ярославль-Главный.

В связи с отсутствием договорных отношений между ООО "ТЭП" и ОАО "РЖД", 13.12.2016 в адрес эксплуатационного вагонного депо Ярославль-Главный было направлено гарантийное письмо.

Истцом 15.12.2016 была произведена предоплата за ремонт вагона N 52414752 на сумму 1000 рублей.

Вагон 16.12.2016 был выпущен из ремонта и отправлен обратно на станцию Кострома-Новая под погрузку.

Грузоотправитель 20.12.2016 известил истца, с приложением фотографий неисправностей, о том, что вагон не годен под погрузку, так как неисправен запор двери.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно уведомлению ВУ-23 от 20.12.2016 ответчиком подтверждалось, что вагон был отремонтирован в соответствии с Руководством по ремонту и признан годным для эксплуатации.

Согласно пункту 10.6. распоряжения N 717-ЦВ-2009 (РД 32 ЦВ 056-97) ответчик обязан ремонтировать вагоны в объеме, необходимом для их дальнейшего безаварийного следования до места назначения.

Согласно пункту 10.7. распоряжения N 717-ЦВ-2009 (РД 32 ЦВ 056-97) при выпуске вагонов из текущего отцепочного ремонта ответчик должен производить следующие работы: отсутствующие двери устанавливать, поврежденные менять и ремонтировать; на крытых вагонах устранять повреждения крыши, обшивки пола, верхних и боковых люков, повреждения креплений или изгибы дверных направляющих, дверных упоров.

В ответ на претензию истца от 21.12.2016 с требованиями о возмещении материального ущерба в размере предоплаты за ремонт вагона в размере 1000 рублей, ответчик сообщил, что будет проведено служебное расследование.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик произведен ТР-1 с нарушениями правил ремонта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, составляющих 1 000 рублей стоимости ремонта и 5 242 рубля железнодорожного тарифа на перевозку вагона со станции Кострома-Новая на станцию Ярославль-Главный.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2017 года по делу N А40-165123/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко