Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 13АП-33679/17

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2018 г.

Дело N А56-79913/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бурак К.Д.

при участии:

от заявителя: Докучаева Н.П., по доверенности от 20.10.2017

от заинтересованного лица: Шелковая Н.Ю., по доверенности от 26.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33679/2017) ПАО "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017 по делу N А56-79913/2017 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ПАО "Ленэнерго"

к ГАТИ

об оспаривании постановления

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - заявитель, Общество, ПАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2017 N 3499 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), в виде штрафа в размере 320 000 руб.

Решением суда от 05.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ПАО "Ленэнерго" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы полагает, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек, поскольку материалами настоящего административного дела подтверждено, что земляные работы на инженерных сетях по состоянию на февраль 2017 года уже выполнялись. Кроме того, еще на дату вынесения 03.02.2017 предыдущего постановления ГАТИ о привлечении к административной ответственности подрядчика (производителя работ) было известно, что заказчиком работ является заявитель.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ГАТИ возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, административное дело возбуждено по факту выявления неисполнения Обществом (заказчиком работ) обязанности по получению ордера ГАТИ до начала производства земляных работ на инженерных сетях, выполняемых подрядной организацией (ООО "ПСК ЭНЕРГО") по адресу: Санкт-Петербург, Автобусная ул., д. 3, лит. А, ул. Маршала Новикова, Вербная ул., Новоколомяжский пр., Малая Десятинная ул., Десятинный пер., Афанасьевская ул., д. 1, корп. 2, лит. А.

В период с 02.08.2017 по 07.08.2017 по вышеуказанному адресу были проведены осмотры территории, которыми было зафиксировано, что асфальтобетонное покрытие тротуара и проезжей части не восстановлено (шурф засыпан, защебенен, асфальтобетонное покрытие не уложено), не устранена просадка асфальтобетонного покрытия в проезжей части, отсутствует ограждение зоны производства работ, выполняемых организацией без ордера ГАТИ, и информационный щит.

По указанным фактам в отношении Общества 07.08.2017 составлен протокол N 38291 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга N 273-70.

По результатам рассмотрения протокола ГАТИ вынесено постановление N 3499 от 29.09.2017 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70, в виде штрафа в размере 320 000 руб.

Не согласившись с законностью указанного постановления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности того, что ПАО "Ленэнерго" является заказчиком производства земляных работ на инженерных сетях, соответственно, наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Между тем судом не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70 (в редакции Закона Санкт-Петербурга от 12.04.2017 N 191-35) предусмотрена ответственность за выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ.

В настоящем случае заявителю по указанной норме вменяется "неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ".

В силу пункта 6.1 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875, заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет, в том числе, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Применительно к статье 28.1 КоАП РФ под обнаружением административного правонарушения понимается наличие признаков, указывающих на факт и субъект противоправного деяния.

В оспоренном постановлении указано, что ранее в отношении производителя работ (ООО "ПСК Энерго") было вынесено постановление N 475 от 03.02.2017 о привлечении к административной ответственности за производство земляных работ, связанных со строительством/реконструкцией инженерных сетей (кабельных линий) и трансформаторной подстанции без ордера ГАТИ по вышеуказанному адресу (л.д.143-147).

Согласно указанному постановлению земляные работы на инженерных сетях по состоянию на декабрь 2016 года уже выполнялись, и на указанную дату было известно, что Обществом, являющимся заказчиком работ, не была исполнена обязанность по получению ордера ГАТИ. В постановлении ГАТИ N 475 от 03.02.2017 прямо отражено, что заказчиком работ является ПАО "Ленэнерго".

Ссылка представителя Инспекции на то, что на момент привлечения производителя работ (ООО "ПСК Энерго") к ответственности постановлением N 475 от 03.02.2017 пункт 1 статьи 14 Закона (в действовавшей на тот момент редакции) не устанавливал ответственность заказчиков работ за неполучение ордера, отклоняется, поскольку Инспекция не привела обоснований невозможности квалификации поведения заказчика в том периоде времени иными нормами статьи 14 Закона N 273-70, а также не учитывает принцип действия законодательства об административных правонарушениях во времени, согласно которому лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7 КоАП РФ). Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

Для рассматриваемого правонарушения статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрен общий - двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о нарушении срока давности привлечения к административной ответственности к моменту вынесения постановления ГАТИ от 29.09.2017, что самостоятельно влечет признание незаконным и отмену оспоренного постановления.

С учетом изложенного решение суда следует отменить с принятием по делу нового судебного акта - об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017 по делу N А56-79913/2017 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 29.09.2017 N 3499 о привлечении ПАО "Ленэнерго" к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова