Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 15АП-21914/17

город Ростов-на-Дону

19 февраля 2018 г.

дело N А53-29294/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей. Сулименко О.А, Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от главного управления - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области - Субботина В.М. по доверенности от 09.01.2018 N Юр-09/7;

от конкурсного управляющего "Управляющая организация ЖКХ А" Гаркуша Константина Сергеевича - Железняк Д.И. по доверенности от 03.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего "Управляющая организация ЖКХ А" Гаркуша Константина Сергеевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2017 по делу N А53-29294/2017, принятое в составе судьи Бондарчук Е.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ А" к главному управлению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области о признании незаконным отказа в предоставлении сведений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УО ЖКХ А" (далее - ООО "УО ЖКХ А", общество, должник) в лице конкурсного управляющего Гаркуша Константина Сергеевича (далее - Гаркуша К.С., конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к главному управлению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (далее - пенсионный фонд) о признании незаконным отказа в предоставлении сведений.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2017 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражному управляющему при осуществлении процедур банкротства не предоставлено право на истребование либо получение сведений о получении и (или) назначении пенсии в отношении бывшего руководителя должника.

Конкурсный управляющий Гаркуша Константин Сергеевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил его отменить, ссылаясь на наличие у него в силу положений статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочий на запрос необходимых сведений в отношении бывшего руководителя, а также на ответственность за разглашение указанных сведений. Полагает, что сведения о получении и (или) назначении пенсии не относятся к сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете.

В отзыве на апелляционную жалобу пенсионный фонд указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, полагает, что отсутствует связь между пенсионными правами бывшего руководителя должника и выявлением кредиторской задолженности.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, пояснил, что запрашиваемая информация необходима для рассмотрения вопроса о субсидиарной ответственности.

Представитель главного управления - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2017 по делу N А53-18394/16 в отношении ООО "УО ЖКХ А" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Гаркуша К.С.

В ходе осуществления конкурсным управляющим своих полномочий, им в Управление ПФР по Ростовской области был направлен запрос о предоставлении сведений о получении и (или) назначении пенсии в отношении бывшего руководителя должника (л.д. 7).

Письмом пенсионного фонда от 25.09.2017 арбитражному управляющему отказано в предоставления таких сведений по причине того, что они являются конфиденциальными и подлежат защите в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) (л.д. 6).

Конкурсный управляющий, расценив названный отказ в качестве препятствия в осуществлении им своей деятельности в интересах общества, оспорил его в судебном порядке.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 129 Закона о несостоятельности конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Как следует из положений абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Отказывая в предоставлении запрошенных сведений, пенсионный фонд сослался на то, что запрошенные данные являются персональными данными и являются конфиденциальными.

Статьей 3 Закона о персональных данных установлено, что персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно статье 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных арбитражным управляющим требований, суд руководствовался тем, что запрос не был связан с нарушением или восстановлением пенсионных прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования.

В своем заявлении в суд конкурсный управляющий сослался на п. 4 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855, которым предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией, в случае их отсутствия у должника.

Вместе с тем, в целях проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства необходимость исследования сведений о получении и (или) назначении пенсии в отношении бывшего руководителя должника указанными Временными правилами не предусмотрена.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции выяснялся вопрос о том, какие сведения относительно выявленной кредиторской задолженности могут быть подтверждены или опровергнуты данными о получении или назначении пенсии бывшему руководителю должника, однако, конкурсным управляющим в данной части пояснения не даны. Наличие оснований для получения истребуемой информации надлежащими доказательствами не подтверждено.

Довод о том, что запрашиваемая информация необходима для рассмотрения вопроса о субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, является новым и заявлен в апелляционном суде, в связи с чем подлежит отклонению. Кроме того, конкурсный управляющий не пояснил каким образом наличие запрашиваемой информации влияет на разрешение вопроса о субсидиарной ответственности руководителя должника.

Учитывая данные обстоятельства, конкретный текст запроса, перечень испрашиваемых сведений и приложенных к заявлению документов, суд первой инстанции правомерно установил отсутствие совокупности условий для признания оспариваемого отказа незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2017 по делу N А53-29294/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

О.А. Сулименко С.С. Филимонова