Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 18АП-168/18

г. Челябинск

19 февраля 2018 г.

Дело N А76-22705/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Южного городского поселения Нагайбакского муниципального района на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2017 по делу N А76-22705/2017 (судья Командирова А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Южное городское поселение Нагайбакского муниципального района обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2017 по делу N А76-22705/2017.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 апелляционная жалоба Южного городского поселения Нагайбакского муниципального района (далее - податель жалобы) была оставлена без движения ввиду нарушения требований, установленных ч.3, п. 3 ч.4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно при подаче апелляционной жалобы подателем жалобы не были представлены доказательства направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов финансовому управлению Нагайбакского муниципального района Челябинской области, публичному акционерному обществу "Челябэнергосбыт", администрации Нагайбакского муниципального района.

Подателю жалобы было предложено в срок до 16.02.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. В указанный срок обстоятельства оставления жалобы без движения не устранены.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что податель апелляционной жалобы извещён надлежащим образом о вынесенном определении, у него (с учётом даты получения определения - 19.01.2018 и срока пробега почтовой корреспонденции) имелся достаточный срок для устранения указанных нарушений.

Кроме того, согласно отчёту о публикации судебного акта определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.01.2018 опубликовано в Картотеке арбитражных дел по интернет-адресу http://kad.arbitr.ru - 18.01.2018.

Информация о позднем получении определения суда или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в арбитражный суд не поступали.

В силу разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", установление судом по собственной инициативе нового срока оставления апелляционной жалобы без движения допустимо лишь в случае, если суд не располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении.

В настоящем случае апелляционный суд доказательствами получения обществом определения от 17.01.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения располагает (почтовое уведомление N 45414118588047).

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Южному городскому поселению Нагайбакского муниципального района апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2017 по делу N А76-22705/2017 на 1 листе.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.А. Кузнецов