Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 10АП-18209/17

г. Москва

19 февраля 2018 г.

Дело N А41-50089/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Агроторг": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 18 октября 2018 года по делу N А41-50089/17,

принятое судьей Гапеевой Р.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроторг"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг" заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2017 N 289/3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2017 года по делу N А41-50089/17 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 181-185).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Агроторг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 10.04.2017 по 27.04.2017 уполномоченными должностными лицами административного органа при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО "Агроторг" по адресу: Московская область, Дмитровский район, г. Яхрома, ул. Ленина, д. 33 выявлены нарушения Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденный Комиссией Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее- ТР ТС 021/2011); СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно - эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", а именно: на момент проверки продукция которая требует особых условий хранения: капуста квашенная по деревенски (с морковью). Изготовитель: ООО "ФерЭльГам", Россия, 142305, Московская область, г. Чехов, ул. Джона Рида, вл. 20 стр. 1, условия хранения от - 1°С до +4°С и относительной влажности воздуха 85%-95%. Срок годности 30 суток. В количестве 3 шт по 900г;

огурцы соленые. Изготовитель: ООО "ФерЭльГам" Россия, 142305, Московская область, г. Чехов, ул. Джона Рида, вл. 20 стр. 1, условия хранения от - 1°С до +4°С и относительной влажности воздуха 85%-95%. Срок годности 30 суток. В количестве 4 шт по 1000 г;

томаты соленые зеленые. Изготовитель: ООО "ФерЭльГам", Россия, 142305, Московская область, г. Чехов, ул. Джона Рида, вл. 20 стр. 1, условия хранения от - 1°С до +4°С и относительной влажности воздуха 85%-95%. Срок годности 30 суток. В количестве 3 шт по 1000 г;

томаты соленые красные. Изготовитель: ООО "ФерЭльГам", Россия, 142305, Московская область, г. Чехов, ул. Джона Рида, вл. 20 стр. 1, условия хранения от - 1°С до +4°С и относительной влажности воздуха 85%-95%. Срок годности 30 суток. В количестве 3 шт по 1000 г.;

Хренодер "Классический" Изготовитель: ООО "ФерЭльГам", Россия, 142305, Московская область, г. Чехов, ул. Джона Рида, вл. 20 стр. 1, условия хранения от - 1°С до +4°С и относительной влажности воздуха 85%-95%. Срок годности 30 суток. В количестве 5 шт по 200 г;

имбирь маринованный. Изготовитель: ООО "ФерЭльГам", Россия, 142305, Московская область, г. Чехов, ул. Джона Рида, вл. 20 стр. 1, условия хранения от - 1°С до +4°С и относительной влажности воздуха 85%-95%. Срок годности 30 суток. В количестве 4 шт по 250г;

черемша соленая. Изготовитель: ООО "ФерЭльГам", Россия, 142305, Московская область, г. Чехов, ул. Джона Рида, вл. 20 стр. 1, условия хранения от - 1°С до +4°С и относительной влажности воздуха 85%-95%. Срок годности 30 суток. В количестве 3 шт по 600г.;

грибы свежие вешенки. Производитель ИП Семеньков Н.П., 346130, Ростовская область, Миллеровский р-он, г. Миллерово, ул. Советская, д. 53, срок годности 10 суток при температуре не ниже 0°С и не выше +4°С и относительной влажности воздуха от +75% до 95% в количестве 4 шт по 300г.;

грибы шампиньоны 250г- 5 шт, перец чили 100г - 4 шт, зеленый лук в упаковке 100г-1 зелень петрушка в упаковке 100г- 6 шт., Дск Зелень Ассорти лук/укроп/петр. Подл. 70г-7шт., клубника 250г-3шт, находилась в холодильной витрине которая выключена, при включении холодильника температура была +14° С, т.е. указанная продукция реализовывалась с нарушением температурных режимов установленных изготовителем, что является нарушением пункта 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011.

Также в ходе проверки выявлено, что обществом не ведется контроль за температурным и влажностным режимом хранения и реализацией продукции (в том числе алкогольной), продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях, не производится ежедневно с помощью термометров и психрометров (журналы учета температур не ведутся), что является нарушением статьи 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, требований пункта 1 статьи 10, пункта 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011, пункта 6.4. СП 2.3.6.1066-01.

По результатам проверки составлен акт проверки от 27.04.2017 (т. 1 л. д. 34-41).

27.04.2017 в связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении на основании части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии представителя по доверенности б/н от 27.04.2017 Кожокару Е.Г.

16.05.2017 по факту выявленных нарушений, уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении общества вынесено постановление N 289/3 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 310 000 руб. (т. 1 л. д. 11-13).

Полагая, что указанное постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Агроторг" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, выражается в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом правонарушения может быть как изготовитель, так и продавец, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что общество, как продавец пищевой продукции, не отвечающей требованиям технических регламентов, является субъектом выявленного правонарушения.

Обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установлены нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащими им требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Пунктом 7 статьи 15 Закона N 52-ФЗ к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Пунктами 2, 5, 6 статьи 15 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно - эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно - эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) установлено, что качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются, в частности, посредством проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно - технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации.

Пунктом 1 статьи 22 Закона N 29-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Соблюдение санитарных правил в силу статьи 39 Закона N 52-ФЗ является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Пунктом 12 статьи 17 главы 3 ТС 021/2011 предусмотрено, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно пункту 6.4 СП 2.3.6.1066-01 контроль за температурно- влажностным режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях, хранилищах для овощей, фруктов и т.д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте, удаленных от дверей и испарителей.

В силу с пунктом 5 статьи 4, статьи 7 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Факт нарушения обществом требований части 12 статьи 17 гл. 3 ТР ТС 021/2011, статьи 4, 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", выразившегося в том, что в торговом зале магазина реализовывалась продукция с нарушением температурных режимов установленных изготовителем, обществом не ведется контроль за температурным и влажностным режимом хранения и реализацией продукции (в том числе алкогольной), продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях, не производится ежедневно с помощью термометров и психрометров (журналы учета температур не ведутся, установлен судом, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что допущенные нарушения создают угрозу причинения вреда здоровью граждан, возможность возникновения пищевых отравлений.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение действующего законодательства в области защиты прав потребителей, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции пришел о том, что в рассматриваемом случае состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, имеет место быть.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Довод общества о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащего извещения законного представителя общества о его составлении обоснованно отклонен судом первой инстанции. Данному доводу в решении дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для иных выводов в указанной части у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений процессуальных норм, которые повлекли бы за собой нарушение прав общества при привлечении его к административной ответственности, из материалов дела не усматривается.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Обществом не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2017 года по делу N А41-50089/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева