Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 15АП-936/18

город Ростов-на-Дону

19 февраля 2018 г.

дело N А53-35099/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительно монтажное управление - 32" - Стешовой Е.И. по доверенности от 19.12.2017, ордер N 95254 от 12.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно монтажное управление - 32" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2017 по делу N А53-35099/2017, принятое в составе судьи Штыренко М.Е. по заявлению Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно монтажное управление - 32" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее - Региональная служба, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно монтажное управление - 32" (далее - ООО "СМУ-32", общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2017 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о наличии в деянии общества события и состава вмененного правонарушения. Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО "СМУ - 32" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, ссылаясь на досрочное исполнение предписания. Полагает, что фототаблицы не являются неопровержимым и допустимым доказательством совершения обществом правонарушения. Не проверив сроки выполнения работ, административный орган требует их досрочного выполнения. Траншеи освещались в ночное время, а в дневное время освещение снималось в связи с осуществлением необходимых производственных работ. Монтаж сетей теплоснабжения выполняется по просьбе заказчика.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

От Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя по делу, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 11.09.2017 N 38/ГСН/3907 (т. 1 л.д. 10-13) Региональной службой в отношении общества в период с 25.09.2017 по 26.09.2017 была проведена внеплановая выездная проверка на предмет контроля исполнения ранее выданного предписания от 16.08.2017 N 80, срок исполнения которого истек 22.09.2017.

В ходе проверки установлено, что обществом на объекте капитального строительства "Строительство районного дома культуры в слободе Родионово-Несветайская Ростовской области", расположенного по адресу: Ростовская область, слобода Родионово-Несветайская, ул. Пушкинская, 24, не исполнены пункты 169-1, 169-2, 169-3, 169-4, 169-8, 169-9 ранее выданного предписания, что отражено в акте проверки от 26.09.2017 N 212.

По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, Региональной службой в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 07.11.2017 N 172162 (т.1 л.д. 33-36).

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 202 АПК РФ, Региональная служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия судом первой инстанции решения) невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Согласно требованиям части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации в силу части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации допускается, если такое отклонение вызвано необходимостью в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, и только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, общество согласно проекту 01/02-2016-ИОС4.2.1 и 01/02-2016 ПОС должно было осуществить работы по выносу существующих частей сети теплоснабжения из зоны строительства и ограждение территории строительной площадки выполнить с установкой защитных козырьков вдоль зон прохода людей. Однако, фактически данные требования исполнены не были, демонтаж теплотрассы выполнен только в зоне строительства. Исполнительная документация представлена не была.

Довод об исполнении пункта 169-3 опровергается тем, что при проведении проверки акт о соответствии выполненных внеплощадочных и внутриплощадочных подготовительных работ требованиям безопасности труда и готовности объекта к началу строительства представлен не был.

Также в рамках проверочных мероприятий административным органом было установлено отсутствие исполнительной документации по выполнению работ по обратной засыпке пазух котлована и отводу поверхностных вод по периметру здания и частичное выполнение указанных работ.

Согласно акту проверки от 26.09.2017 N 212, составленному в присутствии представителя общества, при въезде на территорию строительной площадки не установлена схема внутрипостроечных дорог и проездов с указанием мест складирования материалов и конструкций, мест разворота, объектов пожарного водоснабжения, отсутствует пункт мойки колес автотранспорта.

Довод о том, что все пункты ранее выданного предписания исполнены обществом в срок опровергаются материалами проверки, в том числе, актом проверки, составленным в присутствии представителей общества и ООО "Техническая экспертиза зданий и сооружений". На приложенных к материалам дела фототаблице имеется дата осуществления съемки, полученная в автоматическом режиме вывода на экран текущих параметров фотоаппарата.

Довод о том, что общество исполнило предписание не подтвержден иными доказательствами, в том числе, исполнительной документацией, которая не была представлена и на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, наличие объективной стороны вмененного обществу правонарушения является доказанным.

Вина общества заключается в неприятии всех возможных мер по исполнению ранее выданного предписания административного органа.

Обществом предписание от 16.08.2017 N 80 обжаловано не было.

Напротив, направление сообщения о фактическом его исполнении, свидетельствует о том, что общество согласилось с законностью предписания.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. О времени и месте составления протокола общество было извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции N 34790012156742 (т.1 л.д. 32).

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ обществом не представлены.

Административный штраф назначен обществу в минимальном размере санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и соразмерен характеру совершенного правонарушения.

Постановление вынесено судом в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалованного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2017 по делу N А53-35099/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

О.А. Сулименко С.С. Филимонова