Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 04АП-426/18

г. Чита

19 февраля 2018 г.

Дело N А78-3772/2017

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Производственного сельскохозяйственного кооператива "Маяк" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 декабря 2017 года по делу N А78-3772/2017 по заявлению Производственного сельскохозяйственного кооператива "Маяк" (ОГРН 1027500847714, ИНН 7524000579) о признании недействительными постановлений от 29 марта 2016 года Администрации сельского поселения "Угданское" (ОГРН 1057524018683 ИНН 7524012408) "О предоставлении земельного участка, местоположение определить как: Забайкальский край, Читинский район, с. Угдан, в аренду индивидуальному предпринимателю Орел Вячеславу Владимировичу" N 85, 86, 87, 88; постановления "Об образовании земельных участков путем деления земельного участка с кадастровым номером 75:22:660120:31, местоположение которого определено: Забайкальский край, Читинский район" N 1 от 15 января 2016 года

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: индивидуальный предприниматель Орёл Вячеслав Владимирович (ОГРНИП 307753633900083 ИНН 753401474607) Администрация муниципального района "Читинский район" (ОГРН 1027500847934 ИНН 7524000811)

установил:

18 января 2018 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Производственного сельскохозяйственного кооператива "Маяк" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 декабря 2017 года по делу N А78-3772/2017.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 16 февраля 2018 года устранить основания оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить:

- документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле (Администрации сельского поселения "Угданское", индивидуальному предпринимателю Орёл Вячеславу Владимировичу, Администрации муниципального района "Читинский район") копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере ( 1500 рублей).

Названное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено в адрес Производственного сельскохозяйственного кооператива "Маяк" по его юридическому адресу: 672043 Забайкальский край, с. Угдан, ул. Центральная, д. 25 и получено заявителем апелляционной жалобы 29 января 2018 года, о чём свидетельствуют сведения с сайта "Почта России" (идентификационный номер 67200219748112). Указанный адрес значится в Едином государственном реестре юридических лиц и указан заявителем в апелляционной жалобе.

Кроме того, указанное определение, направленное и в адрес представителя Кооператива, получено представителем 05.02.2018, о чём свидетельствуют сведения с сайта "Почта России" (идентификационный номер 67200219748129).

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 года было размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 24.01.2018, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет).

В установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок до 16 февраля 2018 года недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

С момента опубликования определения суда и получения соответствующей информации по почте у заявителя апелляционной жалобы имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием таких препятствий от заявителя апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не поступала.

В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Производственного сельскохозяйственного кооператива "Маяк" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 декабря 2017 года по делу N А78-3772/2017, возвратить её заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

Е.В. Желтоухов