Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 09АП-68750/17

г. Москва

19 февраля 2018 г.

Дело N А40-152842/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТРК "Курский" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2017, принятое судьей Пуловой Л.В. в порядке упрощенного производства по делу N А40-152842/17, по исковому заявлению ООО "Дана-НН"

к ООО "ТРК "Курский"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дана-НН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТРК "Курский" о взыскании солидарно с ООО "Техника Инвест" и ООО "ТРК "Курский" в пользу ООО "Дана-НН" сумму обеспечительного платежа в размере 427 200 руб., неустойку за период с 30.01.2017 г. по 15.02.2017 г. в размере 6 835,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 15.02.2017 г. по 14.07.2017 г. в размере 16 507 руб. Взыскать с ООО "Техника Инвест" в пользу ООО "Дана-НН" расходы по государственной пошлине в размере 6 005, 50 руб. Взыскать с ООО "ТРК "Курский" в пользу ООО "Дана-НН" расходы по государственной пошлине в размере 6 005, 50 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017 по делу N А40-152842/17, взыскано солидарно с ООО "Техника Инвест" и ООО "ТРК "Курский" в пользу ООО "Дана-НН" сумму обеспечительного платежа в размере 427 200 Солидарно с ООО "Техника Инвест" в пользу ООО "Дана-НН" неустойку за период с 30.01.2017 г. по 15.02.2017 г. в размере 6 835,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 15.02.2017 г. по 14.07.2017 г. в размере 16 507 руб. Взыскано с ООО "Техника Инвест" в пользу ООО "Дана-НН" расходы по государственной пошлине в размере 6 005, 50 руб. Взыскано с ООО "ТРК "Курский" в пользу ООО "Дана-НН" расходы по государственной пошлине в размере 6 005, 50 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ООО "ТРК "Курский" подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

По мнению заявителя, судом не верно применены нормы процессуального права, так как заявленное к ООО "ТРК "Курский" требование не является текущим.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017 подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Техника Инвест" и ООО "Дана-НН" заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения.

В соответствии с и. 1.1. Договора "Стороны обязуются заключить с, будущем договор кхпли-продажи недвижимого имущества но условиях, предусмотренных а настоящем Договоре ". Под заключением стороны понимают подписание и государственную регистрацию перехода Ирана собственности на недвижимое имущество на Покупателя органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 3.5 Договора "Продавец обязан передать Покупателю помещение свободное от ограничении, обременении, от любых прав третьих лиц, не состоящее под арестом. не являющееся предметом судебного разбирательства. залога. что подтверждается "записью с, ДТП выпиской из ЕГРП".

Истец полностью выполнил свои обязательства по Договору.

Ответчиком претензия получена. Однако па претензию Ответчик не ответил, указанные суммы на расчетный счет ООО "Дана-НН" не перечислил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца за счет соответчиков.

Между тем, судом не учтено, что решением Арбитражного суда Калужской области от 07 июля 2017 года Общество с ограниченной ответственностью "Торгово - развлекательный комплекс "Курский" (юридический адрес: 248016, г. Калуга, ул. Ленина, д.51, оф.201, ИНН 7726524818; ОГРН 1057747576281) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Романчин Сергей Вячеславович (ИНН 575100743254, член Ассоциации МСРО "Содействие").

В соответствии со ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ "все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства".

В соответствии с п.п.4 п.1 ст. 148 АПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если:

4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

06 июля 2017 г. Арбитражным судом Калужской области в отношении ООО "ТРК "Курский" введена процедура конкурсного производства, тогда как настоящий иск предъявлен 17.08.2017 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2017 года по делу N А40-152842/17 отменить.

Оставить исковое заявление ООО "Дана -НН" в части взыскания с ООО "ТРК "Курский" суммы обеспечительного платежа в размере 427 200 рублей и взыскания с ООО "ТРК "Курский" расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 005,50 руб. без рассмотрения.

Возвратить ООО "Дана-НН" 6 005,50 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 439 от 16.08.2017 за рассмотрение иска из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев