Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 18АП-1157/18

г. Челябинск

19 февраля 2018 г.

Дело N А07-11981/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Башкирское речное пароходство" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2017 по делу N А07-11981/2017 (судья Айбасов Р.М.).

Администрация городского округа город Агидель Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Агидель обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) с исковым заявлением к акционерному обществу "Башкирское речное пароходство" (далее - АО "Башкирское речное пароходство", ответчик) о взыскании 312 896 руб. 91 коп., в том числе 284 091 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате за период 2 квартал 2016 г. - 3 квартал 2017 г., пени в сумме 28 805 руб. 86 коп. за период с 18.05.2016 по 12.10.2017 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), т. 1 л.д. 109-111).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2017 (резолютивная часть от 09.11.2017) исковые требования Администрации удовлетворены частично: с АО "Башкирское речное пароходство", в пользу Администрации взыскано 248 518 руб. 58 коп. задолженности, 7 353 руб. государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета. Исковые требования в части взыскания основной задолженности в сумме 35 572 руб. 68 коп. и пени в размере 5 474 руб. 63 коп. оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось АО "Башкирское речное пароходство" (далее также - податель жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просило решение суда отменить, принять новый судебный акт (т. 2 л.д. 4-6).

Податель жалобы полагает, что арендодатель злоупотребляет своими правами, взыскивая арендную плату после прекращения договора. Несмотря на то, что судом сделан вывод о прекращении действия договора аренды с 01.06.2016, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности за 3-4 квартал 2016 года, 1-3 квартал 2017 года в размере 248 518, 58 руб.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика от истца, в котором истец просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 мая 2013 года между Администрацией городского округа город Агидель Республики Башкортостан в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Агидель и ОАО "Башкирское речное пароходство" заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 55-13-43зем (т. 1 л.д. 11-12).

Согласно п. 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:74:011301:111, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г.Агидель, для строительства судоремонтного завода, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, общей площадью 55913 кв.м.

Вышеуказанный земельный участок передан арендатору 30 мая 2013 года по акту приема-передачи земельного участка к договору аренды земельного участка N 55-13-43зем от 30.05.2013 (т. 1 л.д. 13).

Согласно п. 2.1. срок действия договора устанавливается с 30 мая 2013 года по 31 мая 2016 года.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора распространяются на отношения, фактически возникшие между сторонами с 30 мая 2013 года (п. 2.2. договора).

На основании пункта 3.1. договора размер арендной платы за земельный участок составляет на момент заключения договора за первое полугодие 2013 года 1 951 руб. 08 коп.

В силу пункта 3.5. договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете.

На основании пункта 3.8. договора арендатор ежегодно не позднее 15 февраля обязан обращаться в Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Агидель для получения расчета и уточнения реквизитов для перечисления арендной платы.

Согласно пункту 3.9. договора неиспользование арендатором участка не является основанием для невнесения арендной платы.

Пунктом 4.4.3. договора предусмотрена обязанность уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В соответствии с пунктом 6.3. договора истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о продлении.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 43/670 от 13.12.2016 с требованием погасить задолженность по арендной плате (л.д. 9), которая была оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что требование о взыскании долга за 2 квартал 2016 года - 35 575 руб. 68 коп. и пени, начисленные на эту сумму долга в размере 5 474 руб. 63 коп. (п. 1 расчета уточненных исковых требований (л.д. 111) подлежат оставлению без рассмотрения, так как не являются текущими и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, поскольку определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2016 по делу N А07-10395/2016 принято заявление ООО "Эл-Системс" о признании ОАО "Башкирское речное пароходство" несостоятельным (банкротом), а определением 24.08.2016 по названному же делу в отношении ОАО "Башкирское речноепароходство" введена процедура наблюдения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Из материалов дела следует, что, между Администрацией (арендодатель) и АО "Башкирское речное пароходство" заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:74:011301:111, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Агидель, для строительства судоремонтного завода, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, общей площадью 55913 кв.м.

Действительность и заключенность договора аренды сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 4.4.3 договора аренды арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Размер и условия внесения арендной платы установлены разделом 3 договора аренды.

Исходя из того, что вышеуказанный земельный участок передан арендатору 30 мая 2013 года по акту приема-передачи земельного участка к договору аренды земельного участка N 55-13-43зем от 30.05.2013 (т. 1 л.д. 13), судебная коллегия приходит к выводу о том, что в момент заключения спорного договора земельный участок с кадастровым номером 02:74:011301:111 перешел в фактическое владение и пользование арендатора на праве аренды. Факт использования ответчиком земельного участка в заявленный истцом период ответчиком по существу не оспаривается.

С учетом изложенного, ответчик обязан оплатить за пользование земельным участком, находящимся в публичной собственности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств исполнения обязательств по оплате арендной платы в спорный период ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, текущие требования о взыскании долга в сумме 248 518 руб. 58 коп. по справочному расчету истца - за 3-4 квартал 2016 г., 1- 3 квартал 2017 г. (284091,26 - 35572,68 = 248518,58) подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку обществом не представлены доказательства возврата земельного участка арендодателю.

Учитывая условия п. 6.3. договора и письма истца N 43/493 от 03.08.2016 (т. 1 л.д. 96), суд пришел к выводу, что требование о начислении и взыскании пени, начиная с 3 квартала 2016 необоснованно, поскольку договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 55-13-43зем от 30.05.2013 прекращен с 01.06.2016.

В связи с изложенным в удовлетворении требования части взыскания пени судом первой инстанции отказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что арендодатель злоупотребляет своими правами, взыскивая арендную плату после прекращения договора, подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Ответчик по окончании срока действия договора аренды N 55-13-43зем от 30.05.2013 продолжал пользоваться земельным участком, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что общество по окончании срока действия спорного договора аренды продолжало пользоваться земельным участком; арендатор после прекращения договора аренды не возвратил земельный участок по акту приема- передачи, в отсутствие доказательств внесения арендной платы, суд, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 614, статьей 622 ГК РФ, статьей 65 ЗК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за спорный период подлежит взысканию в размере 248 518 руб. 58 коп.

На основании изложенного, решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2017 по делу N А07-11981/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Башкирское речное пароходство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.А. Суспицина