Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 14АП-25/18

г. Вологда

19 февраля 2018 г.

Дело N А13-16131/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Раймир" Сакадынца М.М. на основании доверенности от 17.10.2017, от общества с ограниченной ответственностью "Лес 35" Кошиловой Н.С. по доверенности от 02.03.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лес 35" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 ноября 2017 года по делу N А13-16131/2017 (судья Свиридовская М.Б.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Раймир" (место нахождения: 394043, г. Воронеж, ул. Пролетарской диктатуры, д. 6; ОГРН 1173668031217, ИНН 3666219640; далее - ООО "Раймир") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лес 35" (место нахождения: 162000, Вологодская обл., Грязовецкий р-он, г. Грязовец, ул. Волкова, д. 37; ОГРН 1153525045024, ИНН 3509011681; далее - ООО "Лес 35") о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.08.2017 N 2 в сумме 6 500 000 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество: разгрузочную площадку с ограждением, общей площадью 8149 кв. м, с кадастровым номером 35:28:0403001:524, инв. N 8473, лит. А, расположенную по адресу: Вологодская обл., Грязовецкий р-н, г. Грязовец, ул. Волкова д. 39б; земельный участок с кадастровым номером 35:28:0403001:892, площадью 9178 кв. м, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения коммунальных, складских объектов, адрес объекта: Вологодская обл., Грязовецкий р-н, г. Грязовец, ул. Волкова, установив начальную продажную стоимость в сумме 5 200 000 руб., из них стоимость разгрузочной площадки с ограждением - 623 040 руб., в том числе НДС, земельного участка - 4 576 960 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра).

Решением суда от 24 ноября 2017 года заявленные требования ООО "Раймир" удовлетворены в полном объеме, кроме того, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 55 500 руб., а также 6000 руб. государственной пошлины взыскано в доход федерального бюджета.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что ООО "Лес 35" введено истцом в заблуждение относительно предмета спорного договора; согласия на его подписание директор не давал; договор подписан неуполномоченным лицом. Полагает, что в силу пункта 4.4 договора ввиду отсутствия оплаты со стороны покупателя договор подлежал расторжению.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы опроверг по мотивам, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 14.08.2017 ООО "Лес 35" (Покупатель) и ООО "Раймир" (Продавец) заключен договор купли-продажи N 2, по условиям которого Продавец передал, а Покупатель принял в собственность недвижимое имущество: разгрузочную площадку с ограждением, общей площадью 8149 кв. м, с кадастровым номером 35:28:0403001:524, инв. N 8473, лит. А, расположенную по адресу: Вологодская обл., Грязовецкий р-н, г. Грязовец, ул. Волкова д. 39б; земельный участок с кадастровым номером 35:28:0403001:892, площадью 9178 кв. м, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения коммунальных, складских объектов, находящийся по адресу: Вологодская обл., Грязовецкий р-н, г. Грязовец, ул. Волкова.

Стоимость имущества определена сторонами в пункте 1.3 договора и составляет 6 500 000 руб., включая НДС (118 800 руб.), из них стоимость разгрузочной площадки - 778 800 руб. (с НДС), цена земельного участка 5 721 200 руб. (без НДС).

В соответствии с пунктом 2.1 договора Покупатель уплачивает Продавцу цену, указанную в пункте 1.3 договора, в течение 10 дней со дня заключения договора.

Согласно пункту 2.2 договора право собственности на имущество возникает у Покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности. До полной оплаты цены имущества оно находится в залоге у Продавца в силу пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Названное недвижимое имущество передано Покупателю по акту приема-передачи от 14.08.2017.

Управлением Росреестра 21.08.2017 зарегистрировано право собственности ООО "Лес 35" на указанное имущество, а также на основании статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) произведена государственная регистрация ипотеки в пользу ООО "Раймир", внесены сведения о залогодержателе - ООО "Раймир".

В нарушение принятых на себя обязательств по договору Покупатель не внес оплату по вышеуказанному договору.

В претензионном письме ООО "Раймир" потребовало от Покупателя погасить задолженность по оплате переданного недвижимого имущества.

Неисполнение ООО "Лес 35" договорных обязательств послужило основанием для обращения ООО "Раймир" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем в силу пункта 1 статьи 556 ГК РФ осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 названной статьи ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу пункта 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по договору купли-продажи от 14.08.2017 N 2 в сумме 6 500 000 руб., требование истца о взыскании долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене - 5 200 000 руб., в частности разгрузочной площадки по цене 623 040 руб., земельного участка по цене 4 576 960 руб.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 названного Кодекса определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из пункта 1 статьи 50 Закона N 102-ФЗ следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом N 102-ФЗ.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Закона N 102-ФЗ определено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что ООО "Лес 35" не заявлены возражения и не представлены доказательства относительно размера начальной продажной цены заложенного имущества, исходил из стоимости имущества, согласованной сторонами в договоре купли-продажи от 14.08.2017 N 2, и стоимости, указанной ООО "Раймир".

Возражений относительно установленной судом начальной продажной цены заложенного имущества ответчиком в жалобе не приводится.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм, суд обоснованного удовлетворил исковые требования ООО "Раймир" об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ссылка подателя жалобы на пункт 4.4 договора купли-продажи от 14.08.2017 N 2, согласно которому в случае отсутствия оплаты со стороны Покупателя в течение 30 дней со дня заключения договора он признается сторонами недействительным, не принимается во внимание апелляционным судом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 166 названного Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Основания для признания судом сделки недействительной установлены в статьях 168 - 179 ГК РФ и не могут быть определены соглашением сторон.

Доказательства введения ООО "Лес 35" в заблуждение относительно предмета спорного договора при его подписании ответчиком не представлены.

Договор купли-продажи от 14.08.2017 подписан сторонами, скреплен печатями организаций, в том числе ответчика, который несет ответственность за ее использование. Доказательств того, что печать выбыла из владения Покупателя помимо его воли, путем введения в заблуждение, обмана, насилия, угрозы, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из приведенных норм следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом, является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае ответчик не представил в суд первой инстанции доказательств невозможности участия в судебном заседании и невозможности проведения судебного заседания без его участия. С определением суда, в котором указаны дата и место судебного разбирательства, у ООО "Лес 35" запрошен мотивированный отзыв на иск с приложением подтверждающих документов, ответчик был ознакомлен. Вместе с тем письменный отзыв не представил.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе ответчиком не приводится убедительных доводов, опровергающих законность и обоснованность выводов суда.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Лес 35" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 ноября 2017 года по делу N А13-16131/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лес 35" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина