Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 05АП-9325/17

г. Владивосток

19 февраля 2018 г.

Дело N А51-9984/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 12 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конкурентные закупки",

апелляционное производство N 05АП-9325/2017

на решение от 14.11.2017

судьи О.А. Жестилевской

по делу N А51-9984/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Конкурентные закупки" (ИНН 9705008037, ОГРН 5147746376014)

к открытому акционерному обществу "Дальневосточный территориальный институт проектирования агропромышленного комплекса" (ИНН 2511003502, ОГРН 1022500860293)

о взыскании 108 551 руб.,

при участии:

от ООО "Конкурентные закупки": не явились;

от ОАО "Дальневосточный территориальный институт проектирования агропромышленного комплекса": не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Конкурентные закупки" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Дальневосточный территориальный институт проектирования агропромышленного комплекса" о взыскании денежных средств в размере 108551 руб.

Решением суда от 14.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора у ответчика отсутствует перед истцом задолженность по оплате оказанных услуг в рамках заключенного между сторонами договора на оказание услуг сопровождения N 31/5439 от 09.11.2015.

Истец, не огласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что сумма задолженности ответчика образовалась в связи с условиями заключенного договора на сопровождение N 31/5439. В частности, в связи с неоплатой заказчиком счета N 319524 на сумму 84900 руб., выставленного в связи с признанием заказчика победителем в первой закупке, в которой были задействованы услуги исполнителя. При этом вознаграждение выплачивается в случае признания заказчика победителем торгов по заявке, подготовленной исполнителем, независимо от факта получения денежных средств от заказчика на расчетный счет. Таким образом, оплата вознаграждения и второго платежа имеет свои собственные условия в соответствии с договором на оказание услуг сопровождения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 09.11.2015 ОАО "Дальвостокагропромпроект" (Заказчик) и ООО "Конкуретные закупки" (Исполнитель) заключили Договор на оказание услуг сопровождения N 31/5439, согласно которому Исполнитель предоставляет Заказчику доступ к электронной торгово-информационной системе Goszakaz.ru, далее - Системе, в режиме реального времени при помощи предоставления Заказчику имени (логина) и пароля для входа в Систему. Заказчик обязуется не передавать третьим лицам информацию, полученную с помощью использования Системы, в электронной или иной форме без предварительного письменного разрешения Исполнителя.

Согласно п.1.1.4 договора срок действия доступа к Системе составляет 12 месяцев.

В силу п.2.7 договора оплата по настоящему договору составляет 169 900 руб., в том числе НДС 18 %. Указанные денежные средства начисляются на баланс заказчика и могут быть использованы им для получения услуг по настоящему договору.

Оплата по настоящему договору осуществляется заказчиком в два этапа: первый платеж составляет 85 000 руб., в том числе НДС 18 % и производится заказчиком в течение 5 календарных дней после выставления исполнителем счета; второй платеж составляет 84 900 руб., в том числе НДС 18 % и производится заказчиком по настоящему договору на основании факта получения денежных средств на расчетный счет от заказчика в результате признания победителем в первой закупке, в которой были задействованы услуги исполнителя, но не позднее 6 месяцев с даты подписания настоящего договора с исполнителем.

Согласно пункту 2.8 договора сумма за услуги в пункте 2.7 списывается с баланса заказчика.

Если денежных средств на балансе недостаточно для оказания услуг, заказчик производит пополнение баланса путем оплаты выставленного исполнителем счета.

В силу пункту 2.11 договора в случае признания заказчика победителем торгов, по заявке подготовленной исполнителем, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение.

Согласно пункту 4.2 договора настоящий договор вступает в силу со дня подписания и поступления оплаты на расчетный счет исполнителя и действует в течение 12 месяцев.

25.11.2016 истец направил в адрес ответчика письмо, в котором просил в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии произвести оплату суммы задолженности в размере 108 551 руб.

В связи с неоплатой выставленного счета истец обратился в суд с исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекс).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на обслуживание N 31/5439 от 09.11.2015 с общей сумма оплаты 169 900 руб., в т.ч. НДС - 18%.

Судом установлено, что в период действия указанного договора истец оказал ответчику услуги по 3 заявкам.

Так, дополнительным соглашением от 03.10.2016 (реестровый номер закупки: 0120200004716000681) согласованная сторонами стоимость услуг Исполнителя, подлежащая списанию с баланса, составляет 5000 рублей. Дополнительным соглашением от 03.10.2016 (реестровый номер закупки: 0120200004716000682) согласованная сторонами стоимость услуг Исполнителя, подлежащая списанию с баланса, составляет 5000 рублей. Дополнительным соглашением от 20.10.2016 г. (реестровый номер закупки: 0320200018616000006) согласованная сторонами стоимость услуг Исполнителя, подлежащая списанию с баланса, составляет 20000 рублей.

Платежным поручением N 62 от 08.02.2017 истцу ответчиком были перечислены денежные средства в размере 23 651 рубль по счету N 319523 от 24.11.2016 в счет вознаграждения за победу в закупке.

Согласно пункту 2.8 договора сумма за услуги, оказываемые в соответствии с пунктом 2.7 договора, списывается с баланса заказчика. Если денежных средств на балансе недостаточно для оказания услуг, заказчик производит пополнение баланса путем оплаты выставленного исполнителем счета.

В силу пункта 2.9 договора оплата услуг производится на основании счета, выставленного исполнителем.

Согласно пункту 2.2 договора стоимость подготовки каждой отдельной заявки согласуется исполнителем и заказчиком индивидуально для каждой заявки.

Данное соглашение заключается в письменной форме в виде дополнительного соглашения к договору, непосредственно перед взятием исполнителем заявки в обработку.

Согласно пункту 2.3 договора из денежных средств, поступивших от заказчика в соответствии с пунктом 2.7 договора, на балансе блокируется согласованная стоимость после поступления заявки в работу по каждому аукциону, для обеспечения оплаты услуг исполнителя за подготовку к участию в аукционе в соответствии с положениями указанного договора.

По результатам работы по каждой отдельной заявке составляется акт сдачи-приемки услуг.

Согласно материалам дела, в период действия договора на оказание услуг сопровождения N 31/5439 от 09.11.2015, ответчиком перечислено истцу 85 000 рублей, которые в соответствии с пунктом 2.7 договора были начислены на баланс заказчика и могли быть им использованы для получения услуг по договору, в то время как истцом как исполнителем было оказано услуг по договору всего на сумму 30 000 рублей, которые и подлежали списанию с баланса заказчика по договору. Оставшаяся часть суммы, находящейся на балансе заказчика в силу пункта 4.4 договора за неоказанные услуги на момент расторжения договора подлежали возврату заказчику.

Судом установлено, что срок действия договора на оказание услуг сопровождения N 31/5439 от 09.11.2015 истек 09.11.2016 года.

Доказательств выставления исполнителем по договору акта сдачи-приемки услуг и принятия его заказчиком в материалах дела не имеется.

Таким образом, истец в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил суду убедительных доказательств наличия у ответчика задолженности в спорной сумме по договору N 31/5439 от 09.11.2015, на что правомерно указал суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, соответствующих фактическим обстоятельствам дела и основанных на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2017 по делу N А51-9984/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная Е.Л. Сидорович