Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 20АП-369/18

г. Тула

19 февраля 2018 г.

Дело N А54-4445/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.11.2017 по делу N А54-4445/2017 (судья Савин Р.А.), принятое по иску министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (г. Рязань) к обществу с ограниченной ответственностью "РОСЬ-Инжиниринг" (г. Рязань) о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту N76/05/1 от 06.07.2016 в сумме 534 267 рублей 31 копейки, установил следующее.

Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рось-Инжиниринг" (далее - ответчик) с требованием о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту N 76/05/1 от 06.07.2016 в сумме 534 267 руб. 31 коп.

Решением суда области от 28.11.2017 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции ссылается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту, выразившемся в нарушении срока месячного объема выполнения работ за август 2016 года, что в силу условий контракта является основанием для начисления штрафа. Фактически объем работ за август 2016 года выполнен ответчиком несвоевременно, что подтверждается актами приемки работ от 01.09.2016 и 06.09.2016.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Рассмотрев материалы дела, исследовав, оценив представленные доказательства, а также доводы лиц участвующих в деле, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.07.2016 между Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области от имени Рязанской области для обеспечения государственных нужд (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "РОСЬ-Инжиниринг" (подрядчик) заключен государственный контракт N 76/05/1 (л.д. 16-28), по условиям которого, подрядчик принимает обязательство на свой риск выполнить все работы, связанные с устройством искусственного электроосвящения в населенных пунктах Дубровичи, Алеканово, Семкино на автомобильной дороге Рязань (от села Шумашь) - Спасск-Рязанский - Ижевское - Лакаш (7+00-33+00) в Рязанском районе Рязанской области в соответствии с условиями настоящего контракта, с перечнем нормативно-технических документов, по проектной документации, утвержденной заказчиком, в установленный настоящим контрактом срок и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные в соответствии с условиями настоящего контракта работы и оплатить их (пункт 1.1 кон- тракта).

Пунктом 1.2 контракта определено, что сроки начала - окончания работ составляют: начало - 06.07.2016, окончание - 31.08.2016.

Согласно пункту 1.3 договора работы ведутся поэтапно в соответствии с графиком производства работ (приложение N 1 к настоящему контракту). Пунктом 4.1 контракта определено, что приемка выполненных работ по контракту осуществляется заказчиком поэтапно в соответствии с фактически выполненными объемами работ на основании графика производства работ (приложение N 1) с 1-го по 5-е число текущего месяца по предъявлению подрядчиком актов о приемке выполненных работ (N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (N КС-3) за предыдущий месяц. Окончательная приемка выполненных работ по контракту осуществляется заказчиком с 25-го числа отчетного месяца по срок окончания работ по настоящему контракту (пункт 1.2 контракта) - пункт 4.2 контракта. В соответствии с пунктом 4.4 контракта при завершении работ по контракту приемка выполненных работ заказчиком осуществляется приемочной комиссией, утвержденной приказом заказчика. Согласно пункту 5.6. Контракта от 06.07.2016 N 76/05/1 завершение работ по Контракту оформляется Актом приемки законченного капитальным ремонтом объекта по форме, согласно Приложению N3 к настоящему Контракту. Согласно пункту 5.8. Контракта от 06.07.2016 г. N 76/05/1 датой приемки работ считается дата подписания Акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта всеми членами приемочной комиссии. С этого же периода начинается гарантийный срок.

Приложением N 1 к контракту определен график производства работ в июле и августе (л.д. 29).

В материалы дела представлен акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта от 31.08.2016 (с приложениями к нему) подписанные председателем приемочной комиссии и членами комиссии (т.1, л.д. 136-148).

Кроме того, в материалы дела представлен акты о приемке выполненных работ N 2 от 01.09.2016 за период с 0108.2016 по 31.08.2016 на сумму 4705176,27 руб., N 3 от 06.09.2016 за период с 01.09.2016 по 06.09.2016 на сумму 1738117,57 руб. (т.1, л.д. 59-80).

Согласно пункту 10.7 контракта в случае невыполнения подрядчиком ежемесячного объема работ установленного графиком производства работ (приложение N 1 контракта) по письменному требованию заказчика им уплачивается штраф в размере 5 процентов от цены контракта, в сумме 564 664,69 руб., определяемом в порядке, установленному п. 4 правил.

Полагая, что подписание 06.09.2016 акта N 3 свидетельствует о невыполнении подрядчиком ежемесячного объема работ установленного графиком производства работ (приложение N 1 контракта) заказчик начислил ответчику штраф в размере 564 664,69 руб.

Отказ от оплаты начисленного штрафа в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 702 и п. 1 ст. 711 указанного кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Из системного толкования п. 1.2, 4.2, 4.6, 4.7, 4.8, 5.2, 5.6, 5.8 следует, что завершение работ по контракту оформляется актом приемки законченного капитальным ремонтом объекта, датой приемки работ считается дата подписания акта приемки всеми членами приемочной комиссии, с данного момента и начинается течение гарантийного срока.

Из материалов дела следует, что акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта подписан всеми членами приемочной комиссии 31.08.2016 без каких-либо замечаний относительно качества и объема выполненных работ. Гарантийный паспорт на работы также датирован 31.08.2016.

Таким образом, суд области пришел к правомерному выводу, что 31.08.2016, т.е. в срок, установленный договором, истцом были приняты все работы, выполненные ответчиком, без каких-либо замечаний относительно их объема и стоимости, в связи с чем, оснований для начисления ответчику штрафа, установленного п. 10.7 контракта не имеется.

Ссылка истца на подписание актов выполненных работ за август 2016 только 01.09.2016 и 06.09.2016 (т. 1, л. д. 59, 78) не принимается во внимание, поскольку на момент подписания актов о выполнении отдельных этапов работ, уже был подписан акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта. Подписание актов выполнения отдельного этапа работ после фактического принятия всего объема работ по контракту без замечаний, не имеет правового значения.

Добровольная частичная уплата подрядчиком штрафа, начисленного заказчиком, не свидетельствует об обоснованности такого начисления.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании положений государственного контракта, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с тем, что установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.11.2017 по делу N А54-4445/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Рыжова