Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 15АП-872/18

город Ростов-на-Дону

19 февраля 2018 г.

дело N А32-45873/2017

Судья Гуденица Т.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Домрачева Алексея Игоревича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2017 по делу N А32-45873/2017, принятое судьей Маркиной Т.Г.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

к арбитражному управляющему Домрачеву Алексею Игоревичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2017 по делу А32-45873/2017 удовлетворено заявление Управления Росреестра по Краснодарскому краю о привлечении арбитражного управляющего Домрачева А.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Домрачев А.И. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

В нарушение требований статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление копии жалобы в адрес участвующих в деле лиц.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 12.02.2018 представить суду документы, подтверждающие направление или вручение Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Судом разъяснены установленные частью 5 статьи 263 АПК РФ последствия неустранения выявленных нарушений в установленный срок.

Согласно статьям 114, 128, 129 АПК РФ, пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств путем получения доказательств судом, а не действиями по направлению соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку (12.02.2018) непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 19 февраля 2018 года в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена судом почтовым отправлением N 34498719452222 по адресу Домрачева А.И., указанному в жалобе - Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Скорняжная, 61. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения также была направлена судом апелляционной инстанции по иным имеющимся в деле адресам (почтовое отправление N 34498719452314 - Краснодарский край, р-н Северский, пгт. Ильский, ул. Октябрьская, 54; почтовое отправление N 34498719452239 - г. Томск, ул. Кирова, 55, кв. 47; почтовое отправление N 34498719452321 - Краснодарский край, р-н Северский, ст. Северская, ул. Ворошилова, 28).

Указанные почтовые отправления возвращены в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения".

Кроме того, копия определения суда от 19.01.2018 была отправлена Домрачеву А.И. судом на адрес электронной почты, указанный в качестве контактной информации при подаче апелляционной жалобы посредством сервиса "Мой Арбитр" (domain.krdr@yandex.ru) 23.01.2018, то есть за 14 рабочих дней до истечения установленного судом срока

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 об оставлении без движения апелляционной жалобы по делу А32-45873/2017 было опубликовано 20.01.2018 в свободном доступе в сети Интернет по адресу http://kad.arbitr.ru.

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

Арбитражным управляющим не сообщалось суду апелляционной инстанции об исполнении определения от 19.01.2018, также не заявлялось ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Домрачева А.И. от 26.12.2017 (N 15АП-872/2018) возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья

Т.Г. Гуденица