Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 08АП-16587/17

город Омск

19 февраля 2018 г.

Дело N А70-1663/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16587/2017) Гриженко Павла Алексеевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 ноября 2017 года по делу N А70-1663/2017 (судья Голощапов М.В.), вынесенное по заявлению Гриженко Павла Алексеевича о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГАЗСТРОЙСЕРВИС" (ИНН 7220098548, ОГРН 1157232001959)

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2017 по делу N А70-1663/2017 общество с ограниченной ответственностью "ГАЗСТРОЙСЕРВИС" (далее - ООО "ГАЗСТРОЙСЕРВИС") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Шорохов Александр Сергеевич.

В Арбитражный суд Тюменской области обратился конкурсный кредитор Гриженко Павел Алексеевич (далее - Гриженко А.П., кредитор) с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "ГАЗСТРОЙСЕРВИС" Шорохову А.С. проводить собрания кредиторов должника до момента вступления в силу судебного акта о рассмотрении по существу заявления Гриженко П.А. об исключении требований ООО "Вижен" из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2017 по делу N А70-1663/2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.11.2017) в удовлетворении заявление Гриженко П.А. отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Гриженко П.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что на 16.11.2017 конкурсным управляющим назначено проведение собрание кредиторов должника. При этом в на 13.12.2017 назначено рассмотрение вопроса об исключении требования ООО "Вижен" (обладающего 70% голосов) из реестра требований кредиторов должника. Непринятие мер в виде запрета конкурсному управляющему проводить собрание приведет к принятию только тех решений, которые отвечают интересам ООО "Вижен". Данное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Гриженко П.А., конкурсный управляющий должника, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2017 по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии обеспечительных мер, указал, что заявитель не представил доказательств того, что решения, принятые на собрании кредиторов по вопросам повестки дня, могут нарушать права кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, Гриженко П.А. указал, что дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГАЗСТРОЙСЕРВИС" возбуждено по заявлению ООО "Вижен", определением суда от 11.05.2017 (резолютивная часть определения оглашена 04.05.2017) в отношении ООО "ГАЗСТРОЙСЕРВИС" введена процедура наблюдения, требования кредитора включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди в общем размере 2 389 800 руб. Требования ООО "Вижен" были включены в реестр требований кредиторов на основании Решения Третейского суда при Торгово-промышленной палате Тюменской области от 12.07.2016 по делу N ТС-01/06. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2017 по делу N А70-9870/2017 указанное решение Третейского суда отменено, в связи с чем кредитор Гриженко П.А. (правопреемник ООО "ЭЛИТ КАР СЕРВИС" на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2017) обратился в суд с заявлением об исключении требований конкурсного кредитора ООО "Вижен" из реестра требований кредиторов должника. Указанное заявление принято судом к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 13.12.2017. По мнению Гриженко П.А. принятые на собрании кредиторов должника решения могут не отвечать балансу интересов кредиторов, а также носить необоснованный характер, в связи с чем, проведение собрания кредиторов является преждевременным и нецелесообразным.

Согласно части 1 статьи 223 и статье 32 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве.

В соответствии с положениями статей 90, 100 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или исполнения судебного акта.

Обеспечительные меры по заявлению лица, участвующего в деле, допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

По правилам статей 90, 92 (пункт 5 части 2) АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Как следует из заявления Гриженко П.А. проведение собрания кредиторов до разрешения вопроса об исключении требования ООО "Вижен", обладающего большинством голосов, из реестра и его голосование на собрании, может повлечь принятие решений, которые не могли бы быть приняты при условии отсутствия у ООО "Вижен" статуса конкурсного кредитора. Проведение собрания кредиторов в такой ситуации, по мнению заявителя, не отвечает балансу интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, может привести к принятию собранием кредиторов необоснованного решения, чем повлечь нарушение прав и законных интересов иных кредиторов должника, в том числе и Гриженко П.А. Принятие общим собранием кредиторов решения о порядке продажи имущества должника способно существенным образом повлиять на вероятность и размер удовлетворения требований кредиторов.

Из представленного в материалы дела уведомления о проведении собрания кредиторов (том 10 лист дела 9) усматривается, что в повестку дня собрания кредиторов, назначенном на 16.11.2017, включены два вопроса, первый - принятие к сведению отчета конкурсного управляющего; второй - утверждение предложения о порядке продажи имущества должника, балансовой стоимостью более 100 000 руб.

При этом обеспечительные меры применяются, в случае если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю. Заявитель при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Однако в заявлении Гриженко П.А. не указано, каким образом принятые на собрании кредиторов решения могут повлиять на его права и права иных кредиторов, а также не обосновано, что принятые решения приведут к невозможности удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о непредставлении заявителем надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения значительного ущерба кредиторам в случае непринятия обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о возможном ограничении права конкурсного кредитора ООО "Вижен" принятием обеспечительных мер, поскольку отмена решения третейского суда может свидетельствовать о необоснованности его требований, даже если эти требования на дату ходатайства еще не исключены из реестра требований кредиторов должника.

К тому же судом не учтена правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда РФ от 08.04.2015 3 305-ЭС14-3945, согласно которой суд, при наличии условий, предусмотренных статьями 90-91 АПК РФ, вправе запретить собранию кредиторов принимать решения по отдельным вопросам, в том числе по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов. При этом обеспечительные меры могут быть приняты в ситуации, когда кредитор, чьи требования к должнику рассматриваются, обосновал реальную возможность причинения ему значительного ущерба, подтвердил связь предполагаемого ущерба с разрешением вопроса, поставленного на обсуждение собрания кредиторов, а также доказал направленность испрашиваемой обеспечительной меры на предотвращение такого ущерба.

Между тем конкурсный кредитор не обосновал, каким образом проведение запланированного собрания затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, либо приведет к нарушению прав кредиторов должника, тем более, что у должника помимо заявителя в реестре требований кредиторов имеются еще и требования уполномоченного органа.

Поэтому неверный вывод суда первой инстанции о необходимости при разрешении ходатайства учитывать интересы ООО "Вижен", к принятию неправильного судебного акта не привел.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 ноября 2017 года по делу N А70-1663/2017 (судья Голощапов М.В.), вынесенное по заявлению Гриженко Павла Алексеевича о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГАЗСТРОЙСЕРВИС" (ИНН 7220098548, ОГРН 1157232001959), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16587/2017) Гриженко Павла Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

С.А. Бодункова М.В. Смольникова