Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 09АП-51524/17

г. Москва

12 февраля 2018 г.

Дело N А40-202384/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ситдыкова Р.Ф.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года по делу N А40-202384/16- 159-1795, принятое судьей Константиновской Н.А, по иску ООО "Аква Т" (ОГРН 1125476028809, ИНН 5402547836, дата регистрации 28.02.2012 г., адрес: 630060 обл. Новосибирская, г. Новосибирск, ул. Экваторная, д. 15, кв. 138) к ИП Ситдыкову Равилю Фатхисламовичу (ОГРНИП 311547633400220) о взыскании 9 159 233 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Уколова Р.И. по доверенности от 02.10.17.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аква Т"обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Ситдыкову Равилю Фатхисмаиловичу о взыскании убытков в размере 9 159 233 руб. 44 коп. убытков, а так же 85000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года по делу N А40-202384/16-159-1795 исковые требования удовлетворены частично: взыскано с Индивидуального предпринимателя Ситдыкова Равиля Фатхисламовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аква Т" 9 159 233 руб. 44 коп. - убытков, а также 68 796 руб. - расходы по госпошлине. В удовлетворении расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционным судом установлены основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, и рассмотрения дела, в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При исследовании материалов дела судом было установлено, что ответчик ИП Ситдыков Равиль Фатхисламович не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания в Арбитражном суде г. Москвы.

Из материалов дела следует, что ответчик извещен по адресу: 630111, г. Новосибирск, ул. Ипподромная, 44-126, однако местом его государственной регистрации с 10.11.2015 является адрес: 630111, г. Новосибирск, ул. Ипподромская, дом 75, кв. 33.

Поскольку материалы дела не содержали соответствующих сведений о том, что суд использовал предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, о дате судебного заседания, и у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения дела по существу в судебном заседании при отсутствии ответчика, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено без участия представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, истцом в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, ООО "Аква Т" и индивидуальным предпринимателем Ситдыковым Равилем Фатхисламовичем заключены Договор N 2 об оказании услуг по управлению юридическим лицом Управляющим от 01.05.2013 года, утвержденный Решением N 01.05 единственного участника Общества от 01.05.2013 года, "Договор N 2 об оказании услуг по управлению юридическим лицом Управляющим от 01.05.2014 года, утвержденный Решением N 01.05 единственного участника Общества от 01.05.2014 года, Договор N 3 об оказании услуг по управлению юридическим лицом Управляющим от 01.05.2015 года, утвержденный Решением N 15.01.05 единственного участника Общества от 01.05.2015 года.

В соответствии с п. 1.1. Договоров Управляющий обязуется по поручению Общества оказывать услуги по управлению делами и имуществом Общества, в том числе полностью принять на себя осуществление полномочий постоянно действующего исполнительного органа, Генерального директора, а Общество обязуется оплатить оказанные услуги в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.2. Договоров Управляющий осуществляет управление всей текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, отнесенные Уставом Общества и действующим законодательством к компетенции постоянно действующего, единоличного исполнительного органа Общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников Общества. Управляющий, Индивидуальный предприниматель действует от имени Общества на основании Устава Общества без доверенности, в том числе:

- представляет интересы Общества в отношениях с другими организациями, предприятиями, учреждениями любых форм собственности, органами государственного управления, а также физическими лицами, в том числе представляет интересы Общества в суде со всеми процессуальными правами, предоставленными законодательством истцу, ответчику и т.д.; совершает сделки от имени и в интересах Общества, заключает договоры и т.д.; обеспечивает выполнение решений Общего собрания участников и Совета директоров общества; организует бухгалтерский и статистический учет и отчетность, в том числе налоговую отчетность; руководит разработкой и представлением Общему собранию участников, проекта годового отчета и годового баланса Общества; осуществляет контроль за рациональным и экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов; осуществляет координацию работы по реализации проектов развития Общества на всех этапах, контроль соответствия принимаемых решений и совершаемых действий основной концепции извитая Общества;

В соответствии с пунктом 2.5 Договоров Управляющий обязан предоставлять не реже, чем один раз в квартал или в любое время по требованию Общего собрания участников Общества, отчет о результатах финансово-хозяйственной деятельности Общества, распорядительные документы (приказы, распоряжения), а также Акт сдачи-приемки оказанных услуг, который должен содержать реквизиты, отвечающие требованиям законодательства о бухгалтерском учете.

Согласно пункту 2.6. Договоров Управляющий обязан ежемесячно предоставлять Обществу отчет, в котором указываются статьи расходов и суммы, уплаченные Управляющим в процессе осуществления деятельности по управлению Обществом. К отчету прикладываются копии платежных и иных документов, подтверждающих расходы Управляющей организации.

25.01.2016 года решением N 25.01 единственного учредителя общества, полномочия управляющего по управлению Обществом были приостановлены. В связи с невыполнением договора управления и непредставлением отчетности было принято решение начать проверку финансово-хозяйственной деятельности, лишить Управляющего права первой подписи и блокировать доступ к счету по системе "Клиент банк".

По результатам проверки членами комиссии, назначенными решением единственного участника Общества N 28.01 от 28 января 2016 года о назначении членов комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности Общества, был составлен Акт проверки финансово-хозяйственной деятельности Общества, утвержденный единственным учредителем Общества 01.09.2016 года в соответствии с которым было установлено, что в период действия договора, управляющим были допущены факты присвоения и растраты денежных средств Общества, в результате чего Обществу были причинены убытки. Ответчик в отсутствие правовых оснований на протяжении срока действия договоров осуществлял перечисления денежных средств со счета Общества на свой личный счет, тем самым нанеся ущерб Обществу в размере 5172423 рубля, что подтверждается банковской выпиской движения снежных средств по расчетному счету Общества. Согласно Банковской выписки о движении денежных средств по счету Общества Ответчик перечислял денежные средств на расчетный счет ИП Роздиной Натальи Федоровны, которая является женой Ситдыкова Р.Ф. Таким образом, на протяжении срока осуществления полномочий Управляющего Ситдыков Р.Ф. перечислил на расчетный счет своей жены - Роздиной Н.Ф. за оказание услуг по маркетингу, логистике и консультированию сумму в размере 2585000 рублей. Документы, являющиеся основанием для указанных перечислений, Обществу не представлены. В оказании данных услуг Общество не нуждалось и фактически указанные услуги Обществу оказаны не были. Так же как усматривается из банковской выписки движения денежных средств по счету Общества, из Акта проверки финансово-хозяйственной деятельности Общества, в момент осуществления своих полномочий, с расчетного счета Общества была перечислена сумма в размере 1401810.44 руб. на покупку материалов, инструментов и оплату работ на ремонт собственной квартиры и квартиры жены - Роздиной Н.В. Обществу указанные материалы и работы не требовались.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Обратившись с требованием о возмещении убытков, Истец по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба, а также причинную связь между виновными действиями ответчика и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" - в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

Арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности.

В материалы дела ответчиком представлены договоры N 2 от 01.05.13, N 2 от 01.05.14, N 3 от 01.05.15. Сумма вознаграждения и порядок расчетов по договору определяется в соответствии с разделом 6.

Согласно п. 6.1. договора сумма вознаграждения определяется как процент (не менее 10%, но не более 15 %) от суммы сделки, при условии исполнения обязательств перед бюджетом, контрагентами и подрядными организациями.

Согласно выписки по лицевому счету истца доходы ответчика за три года с 2013 по 2015 год включительно составили 4 062 000 руб.

Исходя из представленных истцом документов, с 2013 по 2015 год включительно было заключено договоров на сумму 90 125 260,81 руб. Всего выполнено работ и уплачено в пользу истца 88 125 260,81 руб.

Так, 10% от указанной суммы составляет 9 012 526,081 руб., а 15 % от указанной суммы составляет 13 518 789 руб.

Таким образом, указанные суммы дохода ответчика не выходят из определенного сторонами диапазона 10% - 15% суммы вознаграждения от суммы сделки. То есть ответчик в ходе исполнения своих обязанностей получил денежное вознаграждение в пределах указанной в договоре суммы.

Судом также установлено, что 01.03.13 между ООО "Аква Т" и Роздиной Н.Ф. был заключен договор поручения, в рамках которого ею были найдены контрагенты, с которыми были заключены договоры, которые принесли прибыль обществу.

Согласно п. 2 договора поручения от 04.03.13 сумма вознаграждения составляет 10% от суммы заключенных договоров.

Согласно выписки по лицевому счету истца доходы Роздиной Н.Ф. за три года с 2013 по 2015 год включительно составили 2 585 000 руб., что составляет 10% от суммы сделки.

Поскольку истцом не представлено доказательств неправомерности перечисления денежных средств, причинения этим перечислением убытков, не доказана недобросовестность и противоправность поведения ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и неблагоприятными последствиями в виде убытков, апелляционная коллегия отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 2 ст. 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года по делу N А40-202384/16 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Аква Т" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова Е.А. Ким