Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 13АП-32932/17

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2018 г.

Дело N А56-36882/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца (заявителя): Колесник К.Г. по доверенности от 01.02.2018 N 145

от ответчика (должника): Абельдинова О.В. по доверенности от 10.01.2018

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32932/2017) Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2017 по делу N А56-36882/2017 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга

3-е лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии 7 640 руб. 24 коп. за октябрь 2016 года отпущенной на отопление объекта по адресу: г. Санкт-Петербург, Б. Пушкарская, д. 47, помещение 8-Н.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация указала, что нежилое помещение 8-Н по адресу ул. Большая Пушкарская, д. 47, лит.А расположено в многоквартирном доме, в связи с чем, Администрация не уполномочена представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника по данному адресу. В соответствии с Государственным контрактом N 24/17 от 17.03.2017 дом 47 лит. А по ул. Большая Пушкарская передан в управление ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района". Кроме того, в исковом заявлении и в решении суда не указано помещение, в которое осуществлялась поставка тепловой энергии, также истцом в свою очередь не были представлены доказательства того, что в спорный период потребителем тепловой энергии, отпущенной в спорные нежилые помещения являлась Администрация.

18.01.2018 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в принадлежащем на праве собственности Санкт-Петербургу задании по адресу: г. Санкт-Петербург, Б. Пушкарская, д. 47, находятся спорные нежилые помещения, а именно 8Н.

Ранее в отношении спорных помещений действовал договор теплоснабжения от 01.06.2005 г. N 0613-3-05/13, заключенный Обществом с ЗАО "Балтийский банк" (далее - Абонент).

В связи с прекращением действия указанного договора Общество (энергоснабжающая организация) направило в адрес Администрации требование об оплате, отпущенной в спорный период тепловой энергии, как к представителю собственника имущества (спорного объекта).

Как видно из соглашения от 29.02.2016 г. о прекращении договора аренды N 15-А003732 от 01.06.1999 г. (далее - Соглашение) Абонент фактически прекратил пользование спорным помещением 29.02.2016 г. Из материалов дела следует, что государственная регистрация Соглашения произведена 21.12.2016 г. Таким образом, в спорный период обязанность по оплате тепловой энергии лежала на собственнике Объекта в лице Ответчика.

Из представленных истцом в дело доказательств (в том числе, счетов-фактур, актов - товарных накладных, расчётов фактического теплоотпуска) следует, что в период октябрь 2016 года Общество поставило тепловую энергию на сумму 7 640 руб. 24 коп., заявленную в иске.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены или изменения судебного акта.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ), применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3).

Факт поставки тепловой энергии в Помещение подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Количество отпущенной тепловой энергии определено в соответствии с п. 66 приказа Минстроя России от 17.03.2014 г. N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (зарегистрирован в Минюсте России 12.09.2014 г. N34040).

Кроме того, базовый показатель тепловой нагрузки был установлен Обществом при заключении договора теплоснабжения от 01.06.2005 г. N 0613-3-05/13 в отношении Объекта. Возражений относительно количества и качества отпущенной тепловой энергии Ответчиком представлены не были.

В силу пункта 2.4.1. Положения об Администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 (далее - Положение), в соответствии с компетенцией задачей Администрации района Санкт-Петербурга является организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга. Пунктом 3.4.57-1 Положения установлено, что Администрация района Санкт-Петербурга осуществляет полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного на территории района, в части обеспечения содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2.7 Положения Администрация района Санкт-Петербурга осуществляет полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга в установленном порядке. Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Пунктом 3.4.34.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 (далее - Положение N 1078), администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенных в нежилом здании, сооружении, при принятии решений о содержании и ремонте общего имущества в нежилом здании, сооружении. В указанное Положение N 1078 постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2014 N 57 введен пункт 3.4.34.2 о праве администрации в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенных в нежилом здании, сооружении, при принятии решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в нежилом здании, сооружении.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Положением N 1078 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации. К компетенции администрации района в силу пункта 2.4.1 названного Положения отнесена и организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга.

Таким образом, на Администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга, как на исполнительный орган государственной власти, ответственный за организацию содержания и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда, и выступающего в качестве главного распорядителя бюджетных средств но соответствующей статье расходов, возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, содержанию и обслуживанию указанных выше помещений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал Администрацию надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям в отношении спорного Помещения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вышеуказанные доводы нашли отражение в судебном акте Тринадцатого арбитражного суда Санкт-Петербурга по делу N А56-74583/2016, вступившем в законную силу и имеющем преюдициальное значение, для рассмотрения данного спора, в котором указано: "Права истца на взыскание спорного долга обеспечены правом подачи самостоятельного иска к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2017 по делу N А56-36882/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало