Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 11АП-831/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2018 г. N Ф06-33825/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

19 февраля 2018 г.

Дело N А49-10674/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хуриной В.А.,

при участии:

от ответчика - представитель Мордовина М.Н., доверенность от 31.07.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2018 года апелляционную жалобу Государственной корпорации по космической деятельности "РосКосмос" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 ноября 2017 года по делу N А49-10674/2017 (судья Кудинов Р.И.),

по иску Государственной корпорации по космической деятельности "РосКосмос" (ОГРН 1157700012502, ИНН 7702388027) к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт физических измерений" (ОГРН 1095836001304, ИНН 5836636246) о взыскании 3 160 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по космической деятельности "РосКосмос" (далее - корпорация, истец) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт физических измерений" (далее - общество, ответчик) о взыскании 3 160 руб. неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по этапу N 9 государственного контракта от 04.04.2011 N 783-Т518/11.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд принял увеличение размера исковых требований до 69 520 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.11.2017 года по делу N А49-10674/2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.02.2018 на 12 час. 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по доводам, изложенным отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, между Федеральным космическим агентством (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен государственный контракт от 04.04.2011 N 783-Т518/1 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязался выполнить и сдать заказчику, а последний обязался принять и оплатить следующую работу - разработку базовых технологий (пункт 1 контракта).

Согласно пункту 6 статьи 6 Федерального закона от 13.07.2015 N 215-ФЗ "О государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (госкорпорация "Роскосмос") и Указу Президента Российской Федерации от 28.12.2015 N 666 "Об упразднении Федерального космического агентства" к госкорпорации "Роскосмос" перешли все права и обязанности по договорам, заключенным Федеральным космическим агентством.

Заключенный сторонами контракт регулируется положениями главы 38 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ), а также общими положениями Кодекса о сделках, обязательствах, договорах, сроках, а также положениями действовавшего в момент заключения контракта Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

По договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее (пункт 1 статьи 769 Кодекса).

В силу статьи 778 Кодекса к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 настоящего Кодекса.

К государственным или муниципальным контрактам на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных или муниципальных нужд применяются правила статей 763 - 768 настоящего Кодекса.

Этапы работ и сроки проведения установлены в календарном плане выполнения работ.

В соответствии с календарным планом проведения работ (в редакции дополнительного соглашения от 13.02.2012 N 1 к контракту) срок окончания выполнения работ по этапу N 9 - 25.11.2013, цена этапа N 9 составляет 3 160 000 руб.

Пунктом 6.6. контракта (приложение N 3) предусмотрено, что за нарушение исполнителем срока выполнения работы (этапа) он уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% цены работ (этапа) за каждый день просрочки, что не противоречит статьям 329, 330, 708 Кодекса.

В установленный срок обязательства по контракту исполнителем не выполнены, акт сдачи-приемки НТП и отчетные документы по этапу N 9 поступили заказчику 26.11.2013 N Ц-20491-вх с сопроводительным письмом исполнителя исх. от 16.11.2013 N 400/352-п), акт сдачи-приемки НТП по этапу N 9 утвержден заказчиком 17.12.2013.

В связи с тем, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства, истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 15.11.2016 ХМ-8410 с требованием об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по контракту.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании неустойки в размере 69 520 руб. за период с 26.11.2013 по 17.12.2013.

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 195 Кодекса под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец просил взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту, работы по спорному этапу приняты без возражений и замечаний не позднее 17.12.2013 (данной датой утвержден последний из актов принятых работ).

Срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года и истек 17.12.2016.

Истец подал иск в Арбитражный суд Пензенской области 10.08.2017, то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах и в соответствии с названными нормами права, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Довод истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента передачи прав и обязанностей корпорации Федеральным космическим агентством, а именно - 01.01.2016, проверен судом и обоснованно отклонен.

Согласно пункту 6 статьи 6 Федерального закона от 13.07.2015 N 215-ФЗ "О государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" и Указу Президента Российской Федерации от 28.12.2015 N 666 "Об упразднении Федерального космического агентства" к госкорпорации "Роскосмос" перешли все права и обязанности по договорам, заключенным Федеральным космическим агентством.

Пунктом 6 статьи 6 Федерального закона от 13.07.2015 N 215-ФЗ "О Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (далее - Закон N 215-Ф) со дня принятия в установленном порядке решения о ликвидации Федерального космического агентства к Корпорации переходят все права и обязанности по договорам (контрактам, соглашениям), заключенным Федеральным космическим агентством, в том числе по государственным контрактам (договорам) и договорам (контрактам, соглашениям) с российскими и иностранными организациями.

Согласно пункту 8 статьи 6 Закона N 215-ФЗ корпорация является правопреемником Министерства общего машиностроения СССР, Российского космического агентства, Российского авиационно-космического агентства и Федерального космического агентства в отношении международных договоров (соглашений) Российской Федерации в области космической деятельности, заключенных с органами и организациями иностранных государств и международными организациями (включая сопутствующие контрактные обязательства), а также правопреемником Российского авиационно-космического агентства и Федерального космического агентства в отношении соглашений (договоров) в указанной области, заключенных с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями.

В соответствии с пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 28.12.2015 N 666 решение об упразднении Федерального космического агентства вступило в силу с 01.01.2016.

Следовательно, с 01.12.2016 корпорация является правопреемником заказчика по спорному контракту.

В данном случае, в силу статьи 387 ГК РФ права и обязанности, возникшие из контракта, перешли к корпорации на основании Закона N 215-ФЗ.

По общему правилу, установленному статьей 201 Кодекса, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь со дня, когда о нарушении своего права узнало Федеральное космическое агентство (первоначальный обладатель права).

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение об отказе в иске принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 ноября 2017 года по делу N А49-10674/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов