Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 14АП-11625/17

г. Вологда

19 февраля 2018 г.

Дело N А13-5453/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бюджетного учреждения "Физкультурно-спортивный центр города Вологды" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 ноября 2017 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу N А13-5453/2017 (судья Селиванова Ю.В.),

установил:

бюджетное учреждение "Физкультурно-спортивный центр города Вологды" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 07 июля 2017 года по делу N А13-5453/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой Дом" (ОГРН 1153525009880, ИНН 3525347375; место нахождения: 160000, город Вологда, переулок Технический, дом 56, офис 1; далее - общество) к муниципальному бюджетному учреждению "Физкультурно-спортивный центр города Вологды" (ОГРН 1033500071890, ИНН 3525130213; место нахождения: 160001, город Вологда, улица Мальцева, дом 50; далее - учреждение) о взыскании задолженности в размере 127 891 руб. 36 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 22 сентября 2017 года по делу N А66-6339/2015 учреждению в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Учреждение не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на имеющееся в соответствии с действующим законодательством право обращения с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения я суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к учреждению о взыскании задолженности в размере 127 891 руб. 36 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07 июля 2017 года по делу N А13-5453/2017 с учреждения в пользу общества взыскана задолженность в размере 127 891 руб. 36 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., и 4837 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда первой инстанции не обжаловалось, вступило в законную силу.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС N 012899812.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 07 июля 2017 года по делу N А13-5453/2017.

Определением от 23 ноября 2017 года суд отказал в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, по смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учреждение в обоснование затруднительности исполнения судебного акта сослалось на отсутствие возможности единовременно исполнить решение суда, в связи с невнесением указанных затрат в План финансово-хозяйственной

деятельности должника на 2017 год, на основании которого проводится бюджетное финансирование учреждения.

Вместе с тем, обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, учреждение не представило суду доказательств в обоснование заявленных требований.

Апелляционный суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается учреждение, не относятся к разряду затрудняющих исполнение судебного акта. При отсутствии у должника денежных средств, взыскание может быть обращено на иное имущество учреждения. Невнесение рассматриваемых затрат в План финансово-хозяйственной деятельности должника на 2017 год не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Более того, ответчиком не предъявлены документы, подтверждающие то, что оплата задолженности, взысканной решением суда от 07 июля 2017 года по делу А13-5453/2017, запланирована при утверждении Плана финансово-хозяйственной деятельности должника на 2018 год.

В апелляционной жалобе каких-либо доводов о несогласии с определением Арбитражного суда Вологодской области от 23 ноября 2017 года, кроме наличия права на его оспаривание, не содержится.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, пришел к выводу о недоказанности учреждением наличия обстоятельств, влекущих предоставление судом рассрочки исполнения судебного акта в порядке статьи 324 АПК РФ.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов. Предоставление отсрочки исполнения решения суда в данном случае привело бы к нарушению прав общества, возражавшего относительно удовлетворения заявления ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда.

В жалобе учреждением не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 ноября 2017 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу N А13-5453/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу бюджетного учреждения "Физкультурно-спортивный центр города Вологды" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева Н.В. Чередина