Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 09АП-2288/18

г. Москва

16 февраля 2018 г.

Дело N А40-190441/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ПО "Спецтехника пожаротушения"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2017 по делу N А40-190441/2017, принятое судьей Нечипоренко Н.В. (26-1672)

по иску: Главного управления МЧС России по Республике Крым

к закрытому акционерному обществу "Производственное объединение "Спецтехника пожаротушения"

о взыскании пени,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Дубицкая А.М. по доверенности от 27.12.17;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2017, принятым по настоящему делу, удовлетворены исковые требования Главного управления МЧС России по Республике Крым (далее - истец) о взыскании с закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Спецтехника пожаротушения" (далее - ответчик) 4 142 000 рублей пени за просрочку исполнения обязательств.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований ГУ МЧС России по Республике Крым отказать, по доводам, изложенным в жалобе. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, между ГУ-МЧС России по Республике Крым и ЗАО "ПО "Спецтехника пожаротушения" 08.08.2016 был заключен Государственный контракт N 0175100001216000058-0616839-02 (далее - Контракт) на поставку пожарных автоцистерн АЦ 3,2 - 40/4 (MAN TGM) в количестве 10 единиц на сумму 239 800 000 рублей (в редакции дополнительного соглашения от 10.08.2016 к Контракту) в срок до 01.12.2016.

По состоянию на 01.12.2016 года Ответчик исполнил обязательства по поставке товара по Контракту на общую сумму 21 800 000 рублей (товарная накладная N 105 от 19.08.2016).

Недопоставленный в срок, предусмотренный Контрактом, товар на общую сумму 218 000 000 рублей был передан истцу в декабре 2016 года по актам сдачи-приемки товара: 19.12.2016 - 3 единицы на сумму 65 400 000 рублей (акт сдачи-приемки N 1) - просрочка исполнения - 18 дней; 21.12.2016 - 7 единиц на сумму 152 600 000 рублей (акт сдачи-приемки N 2) - просрочка исполнения - 20 дней.

Истец, считая, что ответчиком нарушен пункт 8.3 Контракта произвел начисление штрафных санкций за нарушение срока поставки товара. Поскольку ответчик пени не оплатил, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На правоотношения сторон распространяются нормы Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Действовавшей в спорный период ч. 6.1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 390-ФЗ) предусмотрено, что в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В 2016 году порядок списания начисленных сумм неустоек устанавливался постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Постановление N 190).

Пунктом 1 Постановления N 190 на заказчиков возложена обязанность предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году и (или) 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В силу п. 2 Постановления N 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в п. 1 Постановления, допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 году и (или) 2016 году в соответствии с ч. 1.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующем порядке: а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик: предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

При этом заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Постановление N 190, действовавшее в спорный период, подготовлено во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с ч. 6.1 ст. 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ответчиком представлены акты сдачи приемки услуг по Контракту их которых следует, что обязательства по Контракту исполнены в полном объеме в декабре 2016 года. Предъявленные ко взысканию пени в размере 4 142 000 руб. 00 коп. составляют менее 5% от цены Контракта.

Заключение сторонами дополнительного соглашения от 10.08.2016 к Контракту об изменении цены контракта, порядка расчетов, ответственности сторон, реквизитов и юридических адресов сторон не подпадает под исключение, указанное в п.2 Постановления N 190.

Изменения в Контракт в процессе его исполнения вносились истцом в соответствии с ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании начисленных истцом пени по Контракту в размере 4 142 000 руб. 00 коп. являются незаконным и необоснованным, так как противоречат вышеуказанным положениям Постановления N 190 и Закона N 44-ФЗ.

Неправильное применение норм материального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ГУ МЧС России по Республике Крым.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ГУ МЧС России по Республике Крым в пользу ЗАО "ПО "Спецтехника пожаротушения".

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2017 по делу N А40-190441/2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований ГУ МЧС России по Республике Крым о взыскании с ЗАО "ПО "Спецтехника пожаротушения" пени отказать.

Взыскать с ГУ МЧС России по Республике Крым в пользу ЗАО "ПО "Спецтехника пожаротушения" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева