Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 09АП-71159/17

г. Москва

16 февраля 2018 г.

Дело N А40-61197/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Ю. Петровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Финансово-страховая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2017 по делу N А40-61197/17 по иску ООО "Финансово-страховая компания" (ОГРН 1057747442037) к ООО "СК "Согласие" (ОГРН 1027700032700) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузнецов В.А. по доверенности от 17.02.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Финансово страховая компания" обратилось с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании задолженности по агентским договорам N 0013150-02331/13А от 29.11.2013 и N 13150-3946А/ОСАГО от 01.01.2013 в размере 295 611 руб. 50 коп.

Решением от 24.11.2017 в удовлетворении исковых требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "СК "Согласие" (принципал) и ООО "Финансово-страховая компания" (агент) заключены агентские договоры: N 13150-3946А/ОСАГО (далее договор-1) срок действия с 01.01.2013 по 31.12.2014, а также N0013150-02331/13А (далее договор-2) срок действия с 29.11.2013 по 28.04.2015.

В соответствии с п. 4.1 договора-1 агент обязуется еженедельно представлять принципалу Отчет агента в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе и по электронной почте в формате Excel по форме согласно Приложению N 2 к договору-1, в который включает данные обо всех договорах страхования, заключенных агентом за истекшую неделю Вместе с Отчетом агент передает принципалу:

- заполненные бланки (вторые экземпляры) страховых полисов ОСАГО, заполненные страхователями заявления;

- квитанции на получение страховой премии: два экземпляра, если Агент сдает деньги в кассу; один экземпляр, если Агент перечисляет денежные средства на расчетный счет Принципала.

Документы, предусмотренные настоящим пунктом, передаются принципалу по акту приема-передачи страховой документации (Приложение N 7 к договору-1).

В соответствии с п. 5.3. договора-1 право на вознаграждение возникает у агента лишь при наличии совокупности следующих условий:

- поступление на расчетный счет или в кассу принципала страховой премии; - подписание сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг;

- вступление в силу заключенного агентом договора ОСАГО (дата начала срока действия договора ОСАГО); Условия (права и обязанности агента и принципала, порядок предоставления отчетности и перечисления сумм страховых премий агентом) по договору-2 аналогичны условиям договора-1.

В обоснование предъявленных требований, а также доводов жалобы истцом указано, что во исполнение договоров он в период их действия привлек к страхованию физический лиц по страхованию имущества (ТС) и страхованию гражданской ответственности владельцев ТС, выдал страхователям ответчика полисы страхования, при этом страховые премии ответчиком от его страхователей были получены, что подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг, платежными поручениями, реестрами к ним и перепиской между истцом, ответчиком, Банком.

28.07.2014 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить ему комиссионное вознаграждение в размере, которое было исполнено частично.

Указав, что ООО "Финансово страховая компания" адрес ООО "СК "Согласие" был направлен Отчет об оказании услуг (выдачи полисов), по которым ответчик не оплатил комиссионное вознаграждение, при этом задолженность составляет 295 611 руб. 50 коп., а направленная в ответчика претензия проигнорирована последним, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что 18.05.2015 ООО "Финансово страховая компания" обращалось в суд с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании задолженности по агентским договорам N 131150-3946А/12-1, 13150-3946А/ОСАГО, 0013150-02331/13А в размере 535.701 руб. 01 коп. Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2015 по делу N А40-88434/15 указанные требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40- 115628/2015 от 20.10.2015 договоры страховая номер NТФ79130-200011646 (страхователь Халлиулин Р. Н.) (в расчёте истца N 9) установлено, что бланки были сданы ответчику как чистые, то есть, не заключены.

Судом первой инстанции установлено, что в приложенном истцом в качестве обоснования задолженности ответчика акте указаны страхователи:

Кунигель И.З., полис ВВВ 637511945, дата оплаты 12.04.2013, сумма долга 471 руб. 24 коп.,

Захаров А.В., полис ВВВ 631161285, дата оплаты 19.06.2013, сумма задолженности 652 руб. 33 коп.,

Гунькин В.Н., полис ССС 668748789, дата оплаты 11.02.2014, сумма задолженности 274 руб. 43 коп.

При этом указанные договоры страхования присутствуют в расчете задолженности по делу N А40-115628/2015, решением суда в удовлетворении иска отказано ввиду отсутствия денежных обязательств между сторонами.

Судом также дана оценка представленному истцом акту с пометкой "копия верна 30.03.2017" за подписью руководителя истца и его печатью, при этом судом обоснованно указано, что данный документ не является надлежащим доказательством, подтверждающим задолженность ответчика, не является в силу условий договора и действующего законодательства первичной документацией сторон, поскольку составлен в одностороннем порядке.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, указав, что истец доводы ответчика документально не опроверг, доказательств наличия задолженности не представил, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требования.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2017 по делу N А40-61197/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук