Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 09АП-68669/17

г. Москва

16 февраля 2018 г.

Дело N А40-148374/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2017 года по делу N А40-148374/17,

принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр судьи 53-1345)

по иску Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)

к Жилищно-строительному кооперативу "Солнцево-10" (ОГРН 1037739400038)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Захарчик А.В. по доверенности от 31.07.2017,

от ответчика: Кириллова М.Н. по доверенности от 10.01.2018,

Казанова Н.И. по протоколу от 22.05.2016,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЖСК "Солнцево - 10" задолженности договору теплоснабжения N 08.701149-ТЭ от 01.03.2012 года за сентябрь и октябрь 2016 года в сумме 291 564 руб.86 коп., неустойки в сумме 40 408 руб.95 коп..

Решением суда от 13.11.2017 года в удовлетворении заявленных требований ПАО "МОЭК" отказано.

ПАО "МОЭК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ЖСК "Солнцево - 10" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный сторонами договор теплоснабжения N 08.701149-ТЭ от 01.03.2012 года, во исполнение условий которого истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия в сентябре 2016 года и октябре 2016 года, соответственно в объеме 68.007 Гкал и 278.318 Гкал, стоимостью 142 918,07 руб. и 584 890,82 руб.., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами.

По условиям пункта 7.1 договора оплата поставляемой потребителю (с учетом субабонентов) в расчетном периоде тепловой энергии производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

По утверждению истца ответчик оплату тепловой энергии произвел не в полном объеме и имеет задолженность в сумме 291 564 руб.86 коп..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Из представленных в материалы дела отчетов о суточных параметрах теплоснабжения следует, что общедомовой прибор учета в здании ЖСК "Солнцево-10", в спорный период был исправен, находился в рабочем состоянии, работал корректно количество энергии, принятой абонентом в сентябре 2016 года составило 50.256 Гкал, в октябре 157.329 Гкал, исходя из установленного тарифа 2 101,52 руб/Гкал, стоимость энергии составила соответственно 105 613 руб.99 коп. и 330 630 руб.40 коп..

Поэтому ответчик обоснованно произвел расчет стоимости потребленного тепла исходя из показаний прибора учета.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку потребленная в спорный период тепловая энергия оплачена ответчиком в полном объеме, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2017 г. по делу N А40-148374/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова