Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 07АП-11045/17

г. Томск

19 февраля 2018 г.

Дело N А45-22320/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Колупаевой Л.А.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Мазанов С.Н. по доверенности от 01.01.2018;

от заинтересованного лица - не явился;

от третьего лица - не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Новосибирского района Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 ноября 2017 г. по делу N А45-22320/2017 (судья Полякова В.А.)

по заявлению садового некоммерческого товарищества "Весенино" (г. Новосибирск, ОГРН 1165476167229, ИНН 5407958188)

к администрации Новосибирского района Новосибирской области (г. Новосибирск, ОГРН 1055406001815, ИНН 5406300861)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - муниципального казённого учреждения Новосибирского района Новосибирской области "Земельное бюро",

о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Садовое некоммерческое товарищество "Весенино" (далее - СНТ "Весенино", Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо) в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащегося в письме от 24.07.2017 N 3250/0112.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казённое учреждение Новосибирского района Новосибирской области "Земельное бюро" (далее - МКУ "Земельное бюро", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 ноября 2017 г. заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконным отказ администрации Новосибирского района Новосибирской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащийся в письме от 24.07.2017 N 3250/0112, обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав СНТ "Весенино" путём обеспечения предварительного согласования предоставления земельного участка по его заявлению.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что Администрацией представлены документы, подтверждающие право постоянного (бессрочного) пользования третьего лица на испрашиваемый земельный участок, которым является решение уполномоченного органа о предоставлении земельного участка на соответствующем праве. При этом, отсутствие государственной регистрации права не свидетельствует о том, что земельный участок третьему лицу не предоставлялся. Постановление от 21.01.2015 г. N 88-апа "О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование МКУ "Земельное бюро" является решением уполномоченного лица о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:19:120701:690 и основанием возникновения соответствующего права у третьего лица.

Кроме этого, судом не учтено, что земельный участок испрашивается Товариществом для целей ведения садоводства. При этом, потребность в таком предоставлении определяется на основании заявления каждого гражданина, исходя из состава членов некоммерческой организации определяется и размер предоставляемого земельного участка. К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка Товариществом приложен список членов, утверждённый председателем Товарищества; в котором отсутствуют данные поименованных лиц, решение общего собрания о принятии в члены Товарищества не представлено. Указанные документы не достаточны для расчета площади необходимого земельного участка, что напрямую связано с количеством членов данного товарищества. В отсутствие надлежащих сведений предоставление земельного участка в испрашиваемом размере является произвольным и необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель возражает против её доводов, указывает на их необоснованность, полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.

По мнению заявителя, в отношении испрашиваемого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запись о зарегистрированном праве постоянного (бессрочного) пользования. Утверждение апеллянта, что право постоянного (бессрочного) пользования возникает с момента принятия решения уполномоченным органом основано на неверном толковании норм материального права. Также заявитель полагает, что им были приложены все необходимые документы, предусмотренные статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьим лицом в материалы дела не представлен.

В судебном заседании 15 января 2018 г. представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивала на ее удовлетворении.

В порядке статьи 158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 12 февраля 2018 г. представитель Товарищества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей заинтересованного лица и третьего лица.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.06.2017 СНТ "Весенино" обратилось в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:120701:690, для ведения садоводства.

Земельный участок с кадастровым номером 54:19:120701:690 площадью 6 701 391 кв. м согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости является многоконтурным земельным участком и принадлежит на праве собственности Новосибирскому району Новосибирской области.

Письмом от 24.07.2017 N 3250/0112 администрация Новосибирского района Новосибирской области отказала заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на пункт 2 части 8 статьи 39.15, часть 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. В качестве причины отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка Администрацией указано, что испрашиваемый заявителем земельный участок предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования иному лицу.

При этом, в материалы дела Администрацией представлено постановление от 21.01.2015 N 88-апа "О предоставлении земельного участка в постоянное бессрочное пользование МКУ "Земельное бюро".

Не согласившись с отказом, Товарищество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным и обязании Администрации обеспечить предварительное согласование земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа и наличии оснований для восстановления нарушенного права заявителя путём обеспечения предварительного согласования предоставления земельного участка.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда в части определения судом способа восстановления нарушенного права в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

решения органа государственной власти или органа

местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу пункта 11 части 2 статьи 39.10 ЗК Ф земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование некоммерческим организациям, созданным гражданами, для ведения огородничества или садоводства на срок не более чем пять лет.

В соответствии с положениями статьи 39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются:

наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика;

кадастровый номер земельного участка;

основание предоставления земельного участка без проведения торгов; вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок; цель использования земельного участка;

почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются:

документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов;

схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать;

подготовленные некоммерческой организацией, созданной гражданами, списки её членов в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование указанной организации для ведения огородничества или садоводства.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно пункту 2 части 8 статьи 39.10 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в частях 1-13, 15-19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа (часть 17 статьи 39.15 ЗК РФ).

По смыслу части 2 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если такой участок предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды другому лицу.

Доказательством наличия у лица права постоянного бессрочного пользования земельным участком в понимании Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является государственная регистрация такого права.

В силу статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определённому лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Таким образом, право постоянного бессрочного пользования земельным участком возникает с момента государственной регистрации такого права в едином государственном реестре.

Такое требование ГК РФ обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданских правоотношений, достоверность и открытость информации о правах на объекты недвижимого имущества, не ограниченные в гражданском обороте.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с названным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (пункт 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Государственная регистрация права в едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Право постоянного бессрочного пользования земельным участком является вещным правом (статья 216 ГК РФ), подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 131 ГК РФ) и возникает с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:120701:690 имеется лишь запись о праве муниципальной собственности. Кроме этого, в материалы дела приобщена выписка из Реестра муниципального имущества Новосибирского района Новосибирской области от 19.10.2017, согласно которой распоряжением администрации Новосибирского района Новосибирской области от 08.09.2016 N 274-ра земельный участок с кадастровым номером 54:19:120701:690 внесен в раздел "Муниципальная казна" Реестра муниципального имущества Новосибирского района Новосибирской области и включен в состав муниципальной казны Новосибирского района Новосибирской области.

Доказательств государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования МКУ "Земельное бюро" на испрашиваемый заявителем земельный участок администрацией Новосибирского района Новосибирской области в материалы дела не представлено.

При таких условиях, признается правомерным вывод суда первой инстанции о том, что отказ Администрации в предварительном согласовании СНТ "Весенино" предоставления земельного участка из состава земельного участка с кадастровым номером 54:19:120701:690, изложенный в письме от 24.07.2017 N 3250/0112, не соответствует приведенным выше нормам земельного законодательства и препятствует реализации прав Товарищества на получение земельного участка в рамках процедуры предварительного согласования, предусмотренной статьёй 39.15 ЗК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что постановление от 21.01.2015 N 88-апа "О предоставлении земельного участка в постоянное бессрочное пользование МКУ "Земельное бюро" правового значения не имеет, поскольку до момента государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования не порождает юридических последствий для остальных участников гражданского оборота.

В целом доводы апелляционной жалобы в части несогласия Администрации с выводом суда о незаконности отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в данной части.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц, суд должен указать обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил суд устранить допущенные нарушения своих прав и законных интересов путем обязания заинтересованное лицо обеспечить предварительное согласование предоставления земельного участка по заявлению Товарищества.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из изложенного следует, что, признав решение органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, совокупностью установленных по делу обстоятельств. Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться:

1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение;

3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для предварительного согласования предоставления испрашиваемого заявителем земельного участка.

Вместе с тем, при определении способа восстановления нарушенного права заявителя судом первой инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения связаны с предоставлением земельного участка для ведения садоводства, в связи с чем нормы ЗК РФ подлежат применению во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Закон N 66-ФЗ).

Согласно статье 13 Закона N 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно.

Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений.

Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список.

Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан.

Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.

Следовательно, предоставление земельных участков для садоводства производится в особом льготном порядке, регламентированном Федеральным законом N 66-ФЗ, без проведения торгов на основании заявлений граждан, нуждающихся в предоставлении земель в указанных целях и обратившихся в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении им земельного участка в таких целях.

Таким образом, Товарищество обязано было с заявлением предоставить список граждан, подавших заявление о предоставлении садоводческого участка, в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона N 66-ФЗ.

Из материалов дела следует, что к заявлению Товарищества от 27.06.2017 (вх. N 3250 от 28.06.2017) приложен список членов СНТ "Весенино", подготовленный самим Товариществом (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ).

Вместе с тем, отсутствие списка лиц, нуждающихся в предоставлении земель в указанных целях и обратившихся в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении им земельного участка для садоводства, утвержденного органом местного самоуправления, не позволяет органу местного самоуправления соблюсти требования приведенной нормы права (в частности, определить, были ли учтены соответствующие заявления граждан, а также потребность в садовых участках исходя из установленных норм их предоставления).

Предусмотренный статьей 13 Федерального закона N 66-ФЗ список граждан, подавших заявления, утвержденный органом местного самоуправления, является документом, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, и его непредставление является нарушением подпункта 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ.

Судом первой инстанции верно отмечено, что такого основания как несоблюдение Товариществом требований Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оспариваемый отказ не содержит. Однако, при определении способа восстановления нарушенного права в виде обязания обеспечить предварительное согласование предоставления земельного участка, судом не учтены требования статьей 13 и 14 статьей 13 Федерального закона N 66-ФЗ.

При таких обстоятельствах требования заявителя о восстановлении его нарушенных прав путем обязания Администрации обеспечить предварительное согласование предоставления земельного участка при отсутствии в деле надлежащих доказательств соответствия заявления и приложенных к нему документов требованиям статьей 13 и 14 статьей 13 Федерального закона N 66-ФЗ, являются преждевременными.

С учётом материалов дела и выводов судебной коллегии, суд апелляционной инстанции полагает, что надлежащим способом восстановления прав и законных интересов заявителя является обязание Администрации повторно рассмотреть заявление Товарищества от 27.06.2017 (вх. N 3250 от 28.06.2017) о предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетом выводов суда, содержащихся в настоящем судебном акте.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 ноября 2017 г. по делу N А45-22320/2017 подлежит изменению в части избранного судом способа восстановления нарушенного права на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, апелляционная жалоба заинтересованного лица - удовлетворению в указанной части.

В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять по делу в указанной части новый судебный акт об определении надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 ноября 2017 г. по делу N А45-22320/2017 в части обязания администрации Новосибирского района Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав СНТ "Весенино" путём обеспечения предварительного согласования предоставления земельного участка по его заявлению отменить, принять в указанной части новый судебный акт, изложив абзац третий резолютивной части в следующей редакции.

Обязать администрацию Новосибирского района Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав СНТ "Весенино" путём повторного рассмотрения заявления от 27.06.2017 (вх. N 3250 от 28.06.2017) о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В остальной части решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 ноября 2017 г. по делу N А45-22320/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.А. Колупаева С.Н. Хайкина